По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Правовое регулирование перерыва в судебном заседании в условиях отказа от принципа непрерывности в гражданском процессе (на примере ГПК государств - участников ЕАЭС) (Плешанов А.Г.)

Правовое регулирование перерыва в судебном заседании в условиях отказа от принципа непрерывности в гражданском процессе (на примере ГПК государств - участников ЕАЭС) (Плешанов А.Г.)

Дата размещения статьи: 12.01.2022

Правовое регулирование перерыва в судебном заседании в условиях отказа от принципа непрерывности в гражданском процессе (на примере ГПК государств - участников ЕАЭС) (Плешанов А.Г.)

В соответствии со сложившимся в науке пониманием непрерывности как принципа гражданского процессуального права <1> разбирательство гражданского дела считается непрерывным, если до окончания рассмотрения данного дела судом не рассматриваются другие гражданские дела. При этом возможность объявления перерыва в судебном заседании сама по себе никогда не рассматривалась в качестве исключения из принципа непрерывности постольку, поскольку законодатель прямо запрещал рассмотрение других дел во время перерыва, продолжительность которого по общему правилу не должна была превышать одного дня.
--------------------------------
<1> В литературе высказывалось мнение о необходимости наряду с межотраслевым функциональным принципом непрерывности выделять также непрерывность процессуальной деятельности в качестве одного из принципов гражданской процессуальной формы. См.: Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы // Российский юридический журнал. 1993. N 1. С. 66 - 71. По мнению Ю.Н. Зипунниковой, непрерывность процессуальной деятельности представляет собой принцип самой процессуальной деятельности (содержания гражданского процесса), а не принцип процессуальной формы, которая выступает в качестве скелета гражданского процесса. См.: Зипунникова Ю.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9. С. 9. Представляется, что мнения обоих авторов сходятся в том, что непрерывность внутренне присуща процессуальной деятельности, что, на наш взгляд, делает невозможным тотальный отказ от принципа непрерывности во всех его проявлениях как в ГПК (ст. 192, 193, 199), так и в других процессуальных кодексах.

Как показало развитие законодательства в течение последних 10 лет, связка между принципом непрерывности судебного разбирательства и перерывом судебного заседания отнюдь не является неразрывной.

Стремление законодателя и правоприменителя к оптимизации процессуальной формы с целью снижения нагрузки на судебные органы и создания более адекватных существующим реалиям условий отправления правосудия привело к отказу от закрепления принципа непрерывности судебного разбирательства в изложенном его понимании <2>. Об этом со всей определенностью свидетельствуют гражданские процессуальные кодексы трех из пяти государств - участников ЕАЭС - Российской Федерации (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), Казахстана (ч. 6 ст. 198 ГПК РК) и Кыргызстана (ч. 5 - 8 ст. 171 ГПК КР), в которых отсутствует нормативный запрет на рассмотрение других гражданских дел во время перерыва в судебном заседании по данному делу. Процессуальное законодательство Беларуси (ст. 269 ГПК РБ) и Армении (ч. 3, 4 ст. 9 ГПК РА) не пошло по пути отказа от принципа непрерывности, сохранив непрерывность в качестве одного из принципов судебного разбирательства.
--------------------------------
<2> В литературе неоднократно высказывались довольно убедительные доводы в пользу сохранения принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве. См., в частности: Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004. С. 9 - 10; Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М., 2009. С. 70 - 71; Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства // Журнал российского права. 2018. N 2. С. 94 - 104.

В то же время, как показывает сравнительный анализ норм ГПК России, Казахстана и Армении, отказ от закрепления принципа непрерывности не влечет за собой ни переход к единому стандарту регулирования перерыва в судебном заседании, ни отказ от закрепления перерыва как формы временной остановки судебного разбирательства <3>. Различия обнаруживаются как в регулировании продолжительности перерыва, так и в закреплении конкретных оснований для его объявления. Так, ГПК Киргизской Республики устанавливает возможность объявления перерыва в судебном заседании на срок, не превышающий десяти дней. По ГПК Казахстана продолжительность перерыва в судебном заседании определяется судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 6 ст. 198). ГПК России, Беларуси и Армении предельно допустимых сроков перерыва не устанавливают.
--------------------------------
<3> Примером кодифицированного акта, не содержащего норм о перерыве судебного заседания, является КАС РФ. Однако данная особенность КАС не стала причиной отказа от применения перерыва в судебной практике (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Между тем вопрос о предельно допустимой продолжительности перерыва в судебном заседании, на наш взгляд, имеет принципиальное значение. Когда законодатель отказывается от запрета на рассмотрение других дел во время перерыва, складывается следующая ситуация, при которой создается реальная опасность вынесения неправосудного решения по делу: с одной стороны, нет ясности, как долго может продолжаться период между объявлением перерыва в начавшемся судебном заседании и моментом, когда судебное разбирательство будет продолжено; с другой стороны, во время перерыва судье дано право без каких-либо ограничений рассматривать другие дела, что может негативно сказаться на восприятии им доказательственной информации по делу, в рассмотрении которого был объявлен перерыв.

С учетом изложенного, в условиях отказа от принципа непрерывности судебного разбирательства, оптимальным представляется закрепление предельного срока перерыва продолжительностью до 5 дней. В целях более четкого разграничения перерыва судебного заседания и отложения разбирательства дела, а также с учетом требований разумности сроков судопроизводства, на наш взгляд, целесообразно закрепление предельной продолжительности отложения судебного разбирательства, равной одному месяцу.

 

Литература

1. Вилкова Т.Ю. Непрерывность судебного разбирательства как межотраслевой принцип судопроизводства / Т.Ю. Вилкова // Журнал российского права. 2018. N 2. С. 94 - 104.
2. Зайцев И.М. Принципы гражданской процессуальной формы / И.М. Зайцев // Российский юридический журнал. 1993. N 1. С. 66 - 71.
3. Зипунникова Ю.Н. Принципы гражданской процессуальной формы: к постановке проблемы / Ю.Н. Зипунникова // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9. С. 8 - 12.
4. Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса: Учебное пособие / Д.А. Фурсов. Москва: Статут, 2009. 78 с.
5. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права / В.М. Шерстюк. Москва: Городец, 2004. 160 с.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑