По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Биткоин, технологии блокчейн и развитие интеллектуальной собственности в сети Интернет (Москаленко А.И.)

Биткоин, технологии блокчейн и развитие интеллектуальной собственности в сети Интернет (Москаленко А.И.)

Дата размещения статьи: 30.12.2021

Биткоин, технологии блокчейн и развитие интеллектуальной собственности в сети Интернет (Москаленко А.И.)

Достоинством применения блокчейн-платформ в сфере обеспечения оборота объектов интеллектуальной собственности является отсутствие посредников внутри системы отношений "правообладатель - покупатель". На наш взгляд, коренное изменение общественных отношений в условиях цифровизации заключается в том, что отсутствие посредников между участниками оборота в так называемых peer-2-peer сетях не устраняет посредническую функцию как таковую. По сути, посредник оказывается теперь за рамками конкретных взаимоотношений сторон, но без него, его услуг, приобретающих сугубо информационный и даже инфраструктурный характер, невозможно вступить в эти отношения. Таким образом, посредничество, если можно так выразиться, приобретает платформенную оболочку, посредник стоит не между сторонами обязательства, а выступает в роли организатора пространства, площадки для взаимодействия, создателя инфраструктуры платформы <1>.
--------------------------------
<1> Ethereum, Virtual Currency, Enables Transactions That Rival Bitcoin's. URL: https://www.nytimes.com/2016/03/28/business/dealbook/ethereum-a-virtual-currency-enables-transactions-that-rival-bitcoins.html?_r=0.

По инициативе PeerTracks был создан блокчейн MUSE, с помощью которого возможно создать криптотокены, позволяющие получать доступ к имеющейся внушительной музыкальной базе. В рамках ее работы используются особые токены исполнителей, ценность которых зависит от популярности артиста. Однако на современном этапе развития технология блокчейн может не только способствовать фиксации созданного объекта авторских прав в цифровой форме, но и создавать токены произведений, существующих в материальной форме (все метаданные хранятся в файле произведения). Таким образом, сегодня практически любое произведение, независимо от изначальной формы его выражения, можно перевести в цифровую платформу и вводить в оборот путем распространения через децентрализованную систему блокчейн-платформ.
Остановимся теперь на двух обобщениях (технического характера, но важных для нашего правового исследования) описанной системы.
Во-первых, можно формировать сертификат не для одного документа, а для целой группы, объединяя в один "блок" сообщения, поступившие за определенный период времени (скажем, за 10 минут). В этом случае сертификат (9.6) может содержать несколько ID и соответствующих им уникальных идентификаторов, снабженных одним L. В этой ситуации естественно использовать название "блокчейн" (blockchain), или цепочка блоков <2>.
--------------------------------
<2> Ibid.

Во-вторых, другое обобщение связано с заменой цепочки на дерево. Точнее, представим себе, что последовательность блоков и соответствующих им сертификатов растет как бинарное дерево, так что у некоторых узлов дерева, соответствующих блокам, имеются два сына. Каждый блок, соответствующий сыну, привязан при помощи связки (9.7) к L отца, но не связан с L своего "брата". Такие деревья с узлами, связанными при помощи хеш-функций, называются деревьями Меркля (Merkle Tree). В отличие от системы, когда все блоки связаны в одну цепь, древовидная структура позволяет просматривать при проверке не все данные, следующие за проверяемым блоком, а только часть дерева, выходящую из проверяемого узла. Возможны ситуации, когда такое уменьшение проверок дает некоторое уменьшение трудоемкости, правда, за счет уменьшения надежности - короткую цепочку легче подделать. В построенной цепочке блоков изменение одного элемента приводит к тому, что у всех более поздних блоков сертификаты становятся недействительны, что позволяет обнаружить искаженный блок. Если кто-либо хочет скрыть изменения в блоке, ему необходимо пересчитать сертификаты всех последующих. Для того чтобы сделать решение этой задачи вычислительно трудным, было предложено использовать хешкеш <3>.
--------------------------------
<3> Ethereum Vs Bitcoin: What's The Main Difference? URL: https://www.huffingtonpost.com/ameer-rosic-/ethereum-vs-bitcoin-whats_b_13735404.html.

Для регистрации (подтверждения) авторских прав с использованием технологии блокчейн в настоящее время используется технология сохранения произведения в цифровом пространстве - в публичном децентрализованном реестре - в блокчейне. Этот способ: а) достаточно дешевый; б) обладает той же юридической силой, что и другие способы (например, зарегистрировать копирайт у частных депонентов); в) не заставляет полагаться на жизнеспособность какой-либо организации.
В современных условиях подключиться к одному из реестров объектов интеллектуальной собственности, размещенных в публичном (открытом) блокчейне, может каждый человек из любой точки мира, что позволяет продукту за короткое время стать популярным и коммерчески успешным. С открытым видом блокчейна знакомы все, кто хотя бы раз пользовался такими криптовалютами, как Bitcoin, Ethereum, Bitcoin Cash или Litecoin.
Алгоритм действий для размещения в реестре информации об авторском праве представляет следующий порядок:
1. Объект интеллектуальной собственности регистрируют в системе.
2. К данному объекту устанавливают доступ.
3. Размещают информацию о результатах экспертизы, которая подтверждает принадлежность объекта интеллектуальной собственности, а затем о постановке на бухгалтерский учет.
4. В систему заносят информацию о различных спорах и обо всех операциях, связанных с интеллектуальной собственностью.
5. В итоге в системе размещается сам объект интеллектуальной собственности и исчерпывающая информация о нем. Все манипуляции, связанные с указанным объектом, фиксируются системой, становятся постоянно присутствующими в системе, неизменными и защищенными от фальсификации.
Авторы получают возможность избежать дополнительных затрат на продвижение, продажу или передачу прав на продукт. Любые действия с блокчейном будут фиксироваться системой и автоматически сохранятся "навечно". Все эти принципы позволяют совершать с продуктом юридически значимые действия.
По мнению автора статьи, следует согласиться с позицией Р.Ш. Рахматулиной, что оснований для того, чтобы считать "цифровые произведения" отдельным объектом авторского права, нет. Словосочетание "цифровое произведение" означает выражение произведения цифровым способом <4>, т.е. речь идет о форме выражения и существования произведения.
--------------------------------
<4> Рахматулина Р.Ш. Объекты авторского права в цифровом пространстве и формы их выражения // Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: Ежегодник. Вып. 1 / Отв. ред. Е.Г. Афанасьева. М.: ИЛИОН РАН, 2018. С. 77 - 82.

Формами, которые позволяют идентифицировать, хранить и затем использовать произведения, являются облачные технологии. Особенностью создания объектов авторского права с использованием облачных технологий является передача цифровых произведений <5>. Таким образом, произведения могут загружаться и храниться в облачных сервисах и также создаваться с их использованием. Таким образом, позиция судов подтверждает, что произведения, созданные в цифровой форме, могут легко фиксироваться создателями в электронном ресурсе и тем самым вводиться в широкий оборот в упрощенном порядке <6>. Примером может служить PeerTracks - одна из первых стриминговых платформ для P2P-обмена <7>.
--------------------------------
<5> Алиев А.А. Об оценке обеспеченности инновационных процессов компании внутренними ресурсами развития // Проблемы современной экономики. 2014. N 2(50). С. 151 - 153.
<6> Договоры, обеспечивающие оборот исключительных прав / Ю.С. Харитонова, Л.В. Санникова, А.В. Минбалеев, Р.Ш. Рахматулина / Отв. ред. Л.В. Санникова. М., 2018. 204 с.
<7> PeerTracks. URL: https://peertracks.com.

В России ведутся различные некоммерческие и коммерческие реестры объектов интеллектуальной собственности, не основанные на технологии блокчейн, такие как:
1) сводный каталог библиотек России ЛИБНЕТ;
2) Российская система информационного обеспечения культурной деятельности;
3) Единый электронный каталог Российской государственной библиотеки и другие.
Все существующие на сегодняшний день реестры, по мнению автора статьи, в ближайшее время составят единый всемирный распределенный блокчейн-реестр на платформе IPChain. Данное объединение всех реестров позволит собрать огромное количество объектов интеллектуальной собственности в единой мировой базе, которая будет постоянно пополняться.
Блокчейн может заменить посредников, тем самым избавив правообладателя от необходимости отдавать значительную часть своего вознаграждения различным организациям по коллективному управлению правами и подобным им. Вместо этого правообладатель сможет напрямую контактировать с пользователями посредством заключения смарт-контрактов, которые будут предоставлять доступ к произведениям только после внесения платы и только в пределах установленного срока и условий лицензии. Блокчейн позволяет индивидуализировать каждую цифровую копию произведения, защищенного авторским правом, с помощью хеш-функции <8>. Это позволит присвоить отдельным копиям самостоятельные лицензионные условия, например одна копия может быть предоставлена с правами на модификацию, другая - с ограниченными правами публичного доступа через Интернет.
--------------------------------
<8> Трунцевский Ю.В., Севальнев В.В. Смарт-контракт: от определения к определенности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. N 1. С. 118 - 148.

Вместе с тем, как нам представляется, возможности использования технологии блокчейн имеют и ряд ограничений как технологического, так и юридического свойства.
Во-первых, реестры хранения и распространения интеллектуальной собственности будут востребованы только в случае, если они смогут предоставить достаточный объем контента для удовлетворения массового спроса, с одной стороны. А с другой стороны, следует признать, что сегодня подобные инструменты все еще можно охарактеризовать как технологии для избранных, поскольку пользуется ими очень незначительное количество людей. Однако, подобно всем новым технологиям, в развитии распределенных реестров прав на объекты интеллектуальной собственности со временем будет проявляться сетевой эффект, при котором рост количества объектов, размещенных в реестре, приведет к росту числа пользователей, что, в свою очередь, будет привлекать все новых и новых авторов.
Но пока что этому препятствует скорость совершения транзакций на блокчейне. Чтобы конкурировать с существующими технологиями, системы на основе блокчейна должны будут хранить и запускать миллионы, если не миллиарды, смарт-контрактов и обрабатывать их практически мгновенно. Однако сеть биткоин может обрабатывать 2 - 5 транзакций в секунду. Для сравнения: VISA обрабатывает 56 тыс. транзакций в секунду <9>.
--------------------------------
<9> Gtirkay G., Yilmaz I., Yesilaltav B., Bengi B. Intellectual Property Law and Practice in the Blockchain Realm // Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Is. 4. P. 847 - 862.

Во-вторых, технология блокчейн сама по себе требует довольно значительных объемов памяти. Так, на 1 июля 2019 г. сеть биткоин достигла 226 Гб, а средний размер блока составляет 1,26 Мб, притом что в нем хранятся только метаданные <10>. Начиная с 2013 г. блокчейн-цепи разрастаются экспоненциально, ежегодно удваиваясь. Если же представить себе сеть, в которой должны будут храниться тяжелые файлы, содержащие в себе различные объекты авторского права, то возникает вопрос о том, каким образом стимулировать ее участников нести расходы, связанные с хранением таких объемов информации, поскольку расходы эти могут быть весьма существенными.
--------------------------------
<10> По данным сайта blockcham.com.

В данной ситуации представляется логичным решение, при котором в реестре будут храниться только метаданные о транзакциях, связанных с депонированием и распоряжением объектами интеллектуальной собственности, а сами эти объекты будут размещаться в специальном хранилище. Но такое решение сразу порождает несколько проблем. С одной стороны, необходимо гарантировать, что ссылки на место хранения контента, содержащиеся в блокчейне, будут актуальными, поскольку контент может стать недоступным из-за технических неполадок инфраструктуры или из-за преднамеренных действий лица, обеспечивающего его хранение. Таким образом, хранение цифрового контента вне цепи создает проблему доступности такого контента и ставит под сомнение эффективность общего блокчейн-решения. Кроме того, возникает проблема доверия и кибербезопасности - обеспечения достаточной степени защищенности контента. С другой стороны, если проанализировать юридическую составляющую вопроса, то может возникнуть коллизия с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об освобождении информационного посредника от ответственности за пиратский контент <11>. Дело в том, что поскольку размещение контента в блокчейне является сугубо добровольным действием, осуществляемым под ответственность лица, разместившего контент, то никто не сможет гарантировать, что он не нарушает исключительных прав третьих лиц. В то же время после того, как объект авторского права окажется в цепи, в силу природы блокчейна исключить соответствующий блок будет уже невозможно. Кроме того, при первом из приведенных выше решений контент будет находиться на множестве устройств всех участников цепи, а при втором варианте - в некоем "облачном хранилище" специально уполномоченного лица (администратора). Но и в том и в другом случае участники цепи либо администратор будут использовать такой незаконный контент по смыслу ст. 1270 ГК РФ, т.е. формально можно будет признать их виновными в нарушении авторского права.
--------------------------------
<11> Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. М.: Юрист, 2002. 280 с.

Для того чтобы заявлять об освобождении от ответственности, ссылаясь на данное изъятие, информационный посредник обязан при обращении правообладателя немедленно удалить спорный контент, что невозможно будет осуществить практически в рамках технологии блокчейн, ключевой особенностью которой как раз и является невозможность изменения составляющих ее блоков.
Кроме того, необходимо защитить и тех, кто приобретает контент в блокчейне, полагаясь на имеющуюся в реестре запись о его авторе. Необходимо признать, что блокчейн гарантирует не достоверность размещенной в нем информации, а только неизменность информации, генерируемой внутри самой цепи. Соответственно, необходимо внести изменения в существующее законодательство об авторском праве. Лица, получающие права на использование произведений, защищенных авторским правом, на основе записей, доступных в блокчейне, должны быть защищены от возможных претензий о нарушении со стороны правообладателей, поскольку они добросовестны в своих действиях. Поэтому перекладывание на них рисков нарушения, связанных с ложными записями в таких базах данных, вряд ли можно рассматривать как справедливое распределение рисков. Одним из способов реализации такой защиты может быть внесение изменений в ГК РФ, распространяющее действие принципа добросовестного приобретения в отношении прав на использование произведения, защищенного авторским правом, добросовестно приобретенного в реестре блокчейн.
В-третьих, при отсутствии единого государственного (или международного) реестра объектов авторского права уже сегодня реализуется ряд проектов создания частных реестров, а со временем их может стать множество. Соответственно, правообладатель (или иное заинтересованное лицо) может разместить один и тот же объект в нескольких реестрах, в результате чего пользователи будут приобретать права на такой объект на разных ресурсах, в том числе в реестрах на базе блокчейн, включая исключительные права или лицензии. В связи с этим встает вопрос о необходимости выработки единых государственных стандартов, позволяющих при размещении объекта в цепи автоматически (возможно, с помощью искусственного интеллекта) проводить проверку его уникальности <12>.
--------------------------------
<12> Новоселова Л.А. Об активных системах учета интеллектуальных прав // Пермский юридический альманах. 2018. N 1. С. 268 - 277.

На сегодняшний день необходимо решить четыре ключевые законодательные проблемы:
- обеспечить дополнительную правовую защиту пользователям, опирающимся на записи, доступные в системе управления авторским правом на основе блокчейн;
- операторы блокчейн-платформы, а также лица, хранящие цифровой контент, должны пользоваться правом на освобождение от ответственности с учетом специфики принципа неизменности блокчейн-записей;
- необходимо повысить правовой статус записей в блокчейн-системе, поскольку они должны не только служить источником информации об авторском праве, но и создавать прочную презумпцию авторства/авторского права, которая может быть опровергнута только решением суда и/или специализированного органа;
- необходимо законодательно закрепить обязанность правообладателей информировать о размещении одного и того же объекта на нескольких ресурсах, включая реестры на основе блокчейн, с тем, чтобы не допустить одновременной передачи исключительного права (исключительной лицензии) на такие объекты нескольким лицам.
Представляется логичным решение, при котором в реестре будут храниться только метаданные о транзакциях, связанных с депонированием и распоряжением объектами интеллектуальной собственности, а сами эти объекты будут размещаться в специальном хранилище. Но такое решение сразу порождает несколько проблем. С одной стороны, необходимо гарантировать, что ссылки на место хранения контента, содержащиеся в блокчейне, будут актуальными, поскольку контент может стать недоступным из-за технических неполадок инфраструктуры или из-за преднамеренных действий лица, обеспечивающего его хранение. Таким образом, хранение цифрового контента вне цепи создает проблему доступности такого контента и ставит под сомнение эффективность общего блокчейн-решения.
Важно решить вопрос о необходимости выработки единых государственных стандартов, позволяющих при размещении объекта в цепи автоматически (возможно, с помощью искусственного интеллекта) проводить проверку его уникальности.
При отсутствии единого государственного (или международного) реестра объектов авторского права реализуется ряд проектов создания частных реестров, а со временем их может стать много. Соответственно, правообладатель (или иное заинтересованное лицо) может разместить один и тот же объект в нескольких реестрах, в результате чего пользователи будут приобретать права на такой объект на разных ресурсах, в том числе в реестрах на базе блокчейн, включая исключительные права или лицензии. В связи с этим в целях контроля и эффективного администрирования этих процессов возникает необходимость выработки единых государственных стандартов, позволяющих при размещении объекта в цепи автоматически (возможно, с помощью искусственного интеллекта) проводить проверку уникальности объекта интеллектуальной собственности.

Литература

1. Алиев А.А. Об оценке обеспеченности инновационных процессов компании внутренними ресурсами развития / А.А. Алиев // Проблемы современной экономики. 2014. N 2(50). С. 151 - 153.
2. Договоры, обеспечивающие оборот исключительных прав: Монография / Ю.С. Харитонова, Л.В. Санникова, А.В. Минбалеев, Р.Ш. Рахматулина; Ответственный редактор Л.В. Санникова. Москва: ИГП РАН, 2018. 204 с.
3. Новоселова Л.А. Об активных системах учета интеллектуальных прав / Л.А. Новоселова // Пермский юридический альманах. 2018. N 1. С. 268 - 277.
4. Рахматулина Р.Ш. Объекты авторского права в цифровом пространстве и формы их выражения / Р.Ш. Рахматулина // Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет: Ежегодник. Вып. 1 / Ответственный редактор Е.Г. Афанасьева. Москва: ИЛИОН РАН, 2018. С. 77 - 82.
5. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия / Ю.В. Трунцевский. Москва: Юрист, 2002. 280 с.
6. Трунцевский Ю.В. Смарт-контракт: от определения к определенности / Ю.В. Трунцевский, В.В. Севальнев // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. N 1. С. 118 - 148.

References

1. Ameer Rosic. Ethereum Vs Bitcoin: What's The Main Difference? / Rosic Ameer // huffpost. 2016. 20 December.
2. Gtirkay G. Intellectual Property Law and Practice in the Blockchain Realm / G. Gtirkay, I. Yilmaz, B. Yesilaltav, B. Bengi // Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. Is. 4. P. 847 - 862.
3. Popper N. Ethereum, Virtual Currency, Enables Transactions That Rival Bitcoin's / N. Popper // The New York Times. 2016. 27 March.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑