По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Российская Конституция в развитии: реформа структуры власти и новые парламентские полномочия (Кошель А.С.)

Российская Конституция в развитии: реформа структуры власти и новые парламентские полномочия (Кошель А.С.)

Дата размещения статьи: 27.12.2021

Российская Конституция в развитии: реформа структуры власти и новые парламентские полномочия (Кошель А.С.)

Когда мы говорим о конституционных нормах, мы понимаем их как нечто незыблемое, стойкое, прочное, не подверженное влиянию сиюминутных политических интересов. И вместе с тем Конституция - это ядро нашей правовой системы; документ, который отражает состояние общества, намерения, желания, чаяния народа.

15 января 2020 г. Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании к Федеральному Собранию Российской Федерации обозначил несколько запросов общества на совершенствование конституционно-правового регулирования отдельных вопросов организации публичной власти, защиты суверенитета и отдельных социальных гарантий <1>. В тот же день Президентом подписано распоряжение об образовании рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации. В состав рабочей группы вошли 75 граждан, в числе которых юристы, депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, председатели региональных парламентов, деятели культуры, искусства, спорта, образования и науки. И уже 20 января 2020 г. Президент внес проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации в Государственную Думу.

--------------------------------

<1> URL: http://kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 04.02.2021).

 

Все предложенные Президентом поправки условно можно разделить на несколько блоков.

Первый и самый крупный по объему блок поправок направлен на усиление парламентской власти. В том числе это расширение возможностей Государственной Думы - утверждение ею (ранее - согласование) по представлению Президента РФ кандидатуры Председателя Правительства РФ (п. "а" ст. 83, п. "а" ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111); утверждение Думой по представлению Председателя Правительства РФ кандидатур заместителей Председателя Правительства РФ, федеральных министров, контроль за деятельностью которых возложен на Правительство (п. "д" ст. 83, п. "а.1" ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 112). Сюда же следует добавить проведение Президентом РФ: консультаций с Советом Федерации: по вопросам назначения руководителей федеральных органов (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, иностранных дел, юстиции, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности (п. "д.1" ст. 83, п. "к" ч. 1 ст. 102); консультаций с Советом Федерации при назначении прокуроров субъектов Российской Федерации (ранее Президент согласовывал кандидатуры региональных прокуроров с региональными парламентами - п. "е.3" ст. 83, п. "л" ч. 1 ст. 102, ч. 3 ст. 129).

Введена возможность освобождения от обязанностей судей Конституционного Суда и судей Верховного Суда РФ решением Совета Федерации по представлению Президента в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения судьей своих обязанностей (п. "е.4" ст. 83, п. "м" ч. 1 ст. 102). В некоторых странах (например, США) эту меру называют импичментом в отношении судей <2>.

--------------------------------

<2> См.: Smelcer S.N. The Role of the Senate in Judicial Impeachment Proceedings: Procedure, Practice, and Data // Congressional Research Service. April 9. 2010. P. 20. URL: http://fas.org/sgp/crs/misc/R41172.pdf (дата обращения: 09.01.2021).

 

Второй блок направлен на укрепление и защиту суверенитета России. Подчеркнуты: верховенство Конституции РФ; запрет исполнения на территории Российской Федерации решений международных и межгосударственных органов, которые противоречат Конституции Российской Федерации (ст. 79); вводится полномочие Российской Федерации по установлению ограничений и запретов для федеральных государственных служащих при наличии у них гражданства иностранного государства (ред. п. "т" ст. 71); установлены новые, а в ряде случаев дополнительные требования к кандидатурам следующих должностных лиц: Президента Российской Федерации: постоянное проживание на территории Российской Федерации не менее 25 лет, отсутствие иностранного гражданства и права на постоянное проживание в иностранном государстве; также установлено, что Президент имеет право быть избранным всего не более чем на два срока (без ранее установленного "более двух сроков подряд") (ст. 81); для Председателя Правительства, вице-премьеров, руководителей федеральных органов (включая федеральных министров), глав субъектов РФ определены возраст не менее 30 лет, отсутствие иностранного гражданства и права на постоянное проживание в иностранном государстве (ч. 5 ст. 78, ч. 3 ст. 110, ч. 3 ст. 77); сенатора - члена Совета Федерации - возраст не менее 30 лет и отсутствие иностранного гражданства и права на постоянное проживание в иностранном государстве (ч. 2.1 ст. 95); депутата Государственной Думы - возраст не менее 21 года и отсутствие иностранного гражданства и права на постоянное проживание в иностранном государстве (ч. 1 ст. 97); судьи: возраст не менее 25 лет, высшее юридическое образование, стаж работы не менее 5 лет, отсутствие иностранного гражданства и права на постоянное проживание в иностранном государстве (ст. 119).

Третий блок устанавливает новые формы организации и дополнительные гарантии реализации публичной власти и управления: в Конституцию вводятся положения о новом федеральном государственном органе - Государственном Совете, в соответствии с поправкой цель его создания и функционирования - обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определение основных направлений внутренней и внешней политики, по поправке его формирует Президент (п. "ж.1" ст. 83), что ранее уже отражено в текущем регулировании; изменена численность Конституционного Суда - 11 судей, вместо 19 ранее (ч. 1 ст. 125); теперь Конституционный суд получает полномочия не только по последующему, но и по предварительному конституционному контролю в отношении федеральных законов и федеральных конституционных законов, не вступивших в законную силу (ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 108, п. "а" ч. 5.1 ст. 125), по проверке конституционности решений межгосударственных органов (в первую очередь речь идет о межгосударственных судах, таких как ЕСПЧ) (п. "б" ч. 5.1 ст. 125). Также устанавливаются дополнительные гарантии местного самоуправления (ст. 133).

Четвертый блок малочислен, но вызвал немалый интерес со стороны граждан, он устанавливает дополнительные социальные гарантии: это гарантия минимального размера оплаты труда на уровне не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (ч. 5 ст. 75); гарантия индексации социальных пособий и иных выплат в Российской Федерации (ч. 5 ст. 75); гарантия пенсионного обеспечения на основе всеобщности, справедливости, а также регулярная индексация пенсий (ч. 6 ст. 75).

Время прошло, поправки приняты. Но все же хотелось бы проанализировать отдельные из них, в том числе и с учетом предложений со стороны Экспертного совета при Законодательном Собрании Приморского края, который, как и органы власти многих субъектов РФ и совещательные подразделения при них, тщательно рассматривал и названные, и другие поправки к Конституции.

1. В частности, по действовавшей редакции Конституции РФ право вето Президента РФ в отношении федеральных законов скорее было отлагательным вето, поскольку палаты Федерального Собрания квалифицированным большинством голосов при повторном голосовании по закону могли такое вето преодолеть и тем самым обязать Президента подписать и опубликовать закон. Также действовавшая редакция Конституции, говоря о несменяемости судей, независимости судебного корпуса, исходила из того, что отрешить судью от занимаемой должности можно только по инициативе судейского сообщества.

В своих оценках законодательного процесса мы исходили из того, что в ситуации возможного преодоления квалифицированным большинством голосов обеих палат парламента вето Президента является оправданным предоставление Президенту права указанный закон не подписывать и направить в Конституционный Суд для проверки его конституционности. Если Конституционный Суд признает такой закон неконституционным, то Президент вправе оставить его без подписания и опубликования. В таком случае принятый закон не вступит в силу. Что касается судей высших судов, то их отрешение от должности Советом Федерации по представлению Президента за совершение деяний, порочащих честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения судьей своих обязанностей, является оправданным.

Таким образом, по нашему мнению, а также с учетом опыта некоторых государств речь идет о том, что в Конституцию включены охранительные нормы, исключающие неоправданное обязывание Президента РФ со стороны парламента или Конституционного суда. Подчеркнем, что на этот момент не очень-то обращают внимание исследователи при анализе данного вопроса.

2. Поправками предусмотрено закрепление на конституционном уровне мер, способствующих повышению эффективности взаимодействия между представительной и исполнительной ветвями власти, усилению роли Государственной Думы и парламентских партий. Думается, эти нормы требуют дальнейшего развития. В частности, если теперь введено утверждение (а не согласование, как ранее) кандидатуры Председателя Правительства Государственной Думы, то нуждаются в корректировке процедуры, предусматривающие возможность повторного внесения Президентом в Государственную Думу ранее отклоненной кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ. Норма ст. 111 Конституции была бы в большей степени работоспособной в том случае, если бы предусматривала безоговорочную невозможность повторного внесения на рассмотрение Государственной Думы одной и той же кандидатуры трижды, это обеспечивало бы реальный баланс между Президентом и Парламентом в вопросе утверждения кандидатуры Председателя Правительства. Прежняя позиция Конституционного Суда РФ по данному вопросу, говорящая о возможности внесения одной и той же кандидатуры даже три раза, была ориентирована не на ее утверждение, а на согласование с Государственной Думой.

3. В соответствии с парадигмой конституционного развития норм о взаимоотношении законодательной и исполнительной властей, предполагающей с 2008 г. постепенное увеличение контрольных полномочий со стороны Парламента в отношении Правительства Российской Федерации, предлагается рассмотреть и возможность корректировки и иных положений Конституции Российской Федерации.

Так, например, модель, при которой парламент, в нашем случае - Государственная Дума, реально может воздействовать на правительство, что предполагает выражение вотума недоверия правительству, существует лишь де-юре, поскольку предусматривает возможность в случае реализации такой нормы как отставки Правительства, так и роспуска Государственной Думы (ч. 3 ст. 117 Конституции РФ).

С учетом того что в соответствии с поправками Государственная Дума наделена полномочиями утверждать представленную Президентом кандидатуру Председателя Правительства, а по предложению последнего - утверждать кандидатуры заместителей председателя Правительства и членов Правительства - федеральных министров, стоило бы исключить в формулировках ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции РФ безусловную возможность роспуска Государственной Думы. Вместе с тем, с целью обеспечения баланса между законодательной и исполнительной властями, предотвращения излишнего парламентского давления на Правительство лучше дополнить ч. 3 и 4 ст. 117 Конституции диспозитивными полномочиями Президента по принятию решения об отставке Правительства или роспуске Государственной Думы в случае выражения недоверия (отказа в доверии) Правительству РФ в течение года, с момента назначения Председателя Правительства РФ.

В порядке информации хотелось бы сообщить, что Экспертный совет при Законодательном Собрании Приморского края направлял в президентскую рабочую группу поправку к ст. 117 и 118 Конституции, предусматривающую, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Российской Федерации Президент Российской Федерации будет обязан объявить об отставке Правительства. И лишь в случае, если Государственная Дума выразит недоверие Правительству Российской Федерации в течение года с момента назначения Председателя Правительства Российской Федерации, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства либо распускает Государственную Думу. Это предложение не было принято, что не мешает обратиться к нему в будущем.

4. Международные договоры. Сегодня, в соответствии с действующей Конституцией, ратифицированные международные договоры входят в систему законодательства Российской Федерации, они не могут противоречить Конституции Российской Федерации, однако нормы международных договоров в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ имеют приоритет перед нормами федерального закона.

Российской Федерацией, как известно, 30 марта 1998 г. была ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1958 г., или сокращенно - Европейская конвенция по правам человека. В соответствии с этой Конвенцией Россия взяла на себя обязательства соблюдать права человека, поименованные в Конвенции. Это право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности; справедливое судебное разбирательство; на участие в свободных выборах; свободу мысли, религии и совести; свободу мнений и СМИ; предпринимательские свободы; свободу собраний; запрет дискриминации; запрет пыток и унизительного обращения; запрет смертной казни; запрет рабства и принудительного труда; свободу перемещений граждан и запрет коллективного выдворения иностранных граждан.

В случае если гражданин считает, что государство нарушило его права и свободы и национальный суд не принял в защиту его прав и свобод должного уровня реагирования, такой гражданин вправе обратиться за правовой защитой в Европейский суд по правам человека. Решения ЕСПЧ обязательны для исполнения странами - участницами Конвенции. Одновременно с этим меры компенсации по решениям ЕСПЧ могут достигать баснословных сумм. Ряд решений ЕСПЧ по содержанию своих правовых выводов прямо выходит за рамки предоставленных ему Конвенцией полномочий и по факту становится инструментом политического давления на российские власти, фактически посягая на установленные и защищаемые Конституцией РФ основы конституционного строя России. Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 14 июля 2015 г. N 21-П им отмечено: поскольку Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации является составной частью ее правовой системы, постольку государство обязано исполнять вынесенное на основании положений Конвенции постановление Европейского суда по правам человека по жалобе против России в отношении участвующих в деле лиц и в рамках конкретного предмета спора. При этом реализация предусматриваемых постановлением Европейского суда по правам человека мер как индивидуального (individual), так и общего (common) характера должна осуществляться в соответствии со ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации также на началах признания такого постановления составной частью российской правовой системы. Вместе с тем, как следует из положений Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и ст. 79), закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации и недопустимость имплементации в правовую систему государства международных договоров, участие в которых может повлечь ограничения прав и свобод человека и гражданина или допустить какие-либо посягательства на основы конституционного строя Российской Федерации и тем самым нарушить конституционные предписания, ни Конвенция о защите прав человека и основных свобод как международный договор Российской Федерации, ни основанные на ней правовые позиции Европейского суда по правам человека, содержащие оценки национального законодательства либо касающиеся необходимости изменения его положений, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции Российской Федерации и потому подлежат реализации в рамках этой системы только при условии признания высшей юридической силы именно Конституции Российской Федерации <3>.

--------------------------------

<3> Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы". URL: http://base.garant.ru/71133584 (дата обращения: 04.02.2021).

 

Конституционный Суд выработал фактически позитивную правовую норму, новую для российской Конституции, закрепляя полномочие Конституционного Суда РФ по проверке конституционности принятых межгосударственными органами решений, обязательных для исполнения на территории Российской Федерации.

В этой связи требуется предложение Президента по внесению в Конституцию прямого предписания, касающегося возможности неисполнения решений межгосударственных органов, если они противоречат Конституции. Эти положения исходят из положений первой главы Конституции, закрепляющих приоритет Конституции и охрану конституционного строя властями Российской Федерации, однако не означают ни в коей мере снижения роли и значения международных договоров как таковых для правовой системы Российской Федерации и их приоритета перед национальным законом, исключая, конечно, Конституцию, что прямо вытекает из ст. 15 Конституции.

5. Предлагаемой поправкой предусматривается регулярная индексация пособий и социальных выплат, а также устанавливается минимальный размер пенсии на уровне минимального размера оплаты труда.

Вопрос об индексациях пенсий и пособий закреплен в ч. 6 и 7 ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях", ч. 2 ст. 6.5 Федерального закона "О государственной социальной помощи". Однако федеральный закон может изменяться, дополняться, корректироваться, и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ вопросы порядка назначения пенсий и социальных выплат являются дискреционным полномочием законодателя. К этому выводу Конституционный Суд пришел при проверке Федерального закона, установившего в 2019 г. новый возраст выхода на пенсию по старости <4>.

--------------------------------

<4> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 г. N 854-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий". URL: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision394335.pdf (дата обращения: 04.02.2021).

 

В.В. Путин особо подчеркнул в Послании Федеральному Собранию 15 января 2020 г. необходимость закрепления размера и необходимости индексации пенсий в Конституции с тем, чтобы в дальнейшем никогда и ни у кого не вставал вопрос о возможности пересмотра этого положения в обычном порядке <5>. Со стороны граждан и организаций, в том числе и названным Экспертным советом Законодательного Собрания края, было направлено в Рабочую группу, образованную Президентом, предложение о том, чтобы четко определить, что такая индексация должна производиться ежегодно, в том числе и для работающих пенсионеров. Как известно, это предложение было отражено в окончательном варианте поправок.

--------------------------------

<5> URL: http://kremlin.ru/events/president/news/62582 (дата обращения: 04.02.2021).

 

6. Отдельно хотелось бы затронуть вопрос усиления роли Верховного Суда РФ в законодательном процессе и создания реальных механизмов контроля парламента за исполнением принятых законов, что также предложено нами в рабочую группу.

В ходе судебной деятельности органы судейского сообщества вырабатывают судебную политику в области правоприменения, судопроизводства и других вопросов организации деятельности судебной власти <6>. Поэтому в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 104) высшие суды Российской Федерации - Конституционный и Верховный - наделены специальным правом законодательной инициативы по вопросам своего ведения. Право законодательной инициативы в этой связи связано с вопросами судоустройства на территории Российской Федерации, созданием, корректировкой и упразднением процессуальных норм, а также с вопросами, сопряженными непосредственно с деятельностью судов.

--------------------------------

<6> Гук П.А. Судебная деятельность как важнейший элемент правовой жизни общества // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов, 2005. С. 484 - 496.

 

Процесс диалектического взаимодополнения судебной и законодательной деятельности может проходить в переходе сформированной судебной нормы, выраженной в правовых позициях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в законодательство <7>. Нормы, создаваемые судами, наряду с действующим правом, основываются на принципе справедливости, моральных убеждениях суда и социальных тенденциях <8>.

--------------------------------

<7> Гук П.А. Судебная деятельность и законотворчество: стратегические, тактические и технико-юридические формы взаимодействия // Юридическая техника. 2015. N 9. С. 214.

<8> Bodenheimer E. Jurisprudence: The Philosophy and Method of the Law. Harvard University Press, 1962. P. 313.

 

Так, например, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28 февраля 2008 г. N 3-П сформулировал формулу законоположения о механизме тайного голосования членов квалификационной коллегии судей при решении вопроса о применении к судье дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи и прямо указал законодателю на необходимость его имплементации в законодательство в шестимесячный срок.

Также наиболее значимыми результатами деятельности судейского сообщества являются постановления Пленума Верховного Суда РФ. Данные постановления на основе обобщения судебной практики содержат толкование и разъяснение порядка применения норм права. И суды в своей практике при принятии решений в абсолютном большинстве случаев не только применяют позиции Верховного Суда РФ, выраженные в постановлениях Пленума, но и прямо ссылаются на них в качестве оснований и мотивов принятия судебного решения. Так, например, разъясняя судам порядок применения ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Пленум Верховного Суда выработал порядок действий судьи, который прямо законодателем не установлен (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона "О парламентском контроле" от 7 мая 2013 г. N 77-ФЗ одной из целей парламентского контроля является изучение практики применения законодательства Российской Федерации, выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства Российской Федерации и повышение эффективности его исполнения. Однако среди форм парламентского контроля, установленных указанным Федеральным законом, отсутствует взаимодействие с основным профессиональным правоприменителем - судебной системой.

В этой связи представляется целесообразным в качестве такого взаимодействия установить ежегодный доклад Верховного Суда Российской Федерации в Государственной Думе о практике применения судами законодательства с предложениями по совершенствованию наиболее противоречивых аспектов законодательства либо о состоянии законодательства Российской Федерации и судебной практике его применения.

Такая форма взаимного дополнения законодательной и судебной властей, основанная на уважении дискреционных полномочий Государственной Думы, едином понимании практики применения законов, выраженном Верховным Судом РФ, позволит обеспечить наиболее стабильное и качественное законотворчество в российском парламенте.

7. Общероссийское голосование. Современное российское законодательство пока не знает такого термина. В действующей Конституции есть лишь три формы непосредственного осуществления народом Российской Федерации своей власти - выборы и референдум в соответствии со ст. 3 Конституции Российской Федерации и всенародное голосование в соответствии с ч. 3 ст. 135 Конституции Российской Федерации. Поскольку ст. 3 Конституции Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня форм непосредственного выражения власти народа, допускаются и иные формы. Среди таковых, например, в федеральном и региональном законодательстве России встречаются институты народной законодательной инициативы, схода граждан и т.д.

Масштабность конституционной реформы, потребовавшая проведения общероссийского голосования по одобрению поправок, заставляет задуматься и над тем, что необходим специальный федеральный закон о данной форме всенародного волеизъявления. Соответствующую поправку Экспертный совет при Законодательном Собрании Приморского края также направил в рабочую группу. Полагаем, что со временем такой закон появится.

Время подтверждает обоснованность президентских поправок и порядка их инкорпорации в законодательство. Однако без корректировки некоторых положений вряд ли можно обойтись. Поэтому процесс конституционного реформирования потребует оценок ряда ранее высказанных идей, а также учета новых, довольно активно высказываемых предложений ученых и практиков.

 

Литература

1. Бабурин С.Н. Конституционная реформа 2020 года в Российской Федерации как путь укрепления нации / С.Н. Бабурин // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 1. С. 3 - 6.
2. Стародубцева И.А. Новые полномочия Конституционного Суда РФ в сфере предварительного конституционного контроля: анализ поправок к Конституции Российской Федерации / И.А. Стародубцева // Конституционное и муниципальное право. 2021. N 2. С. 18 - 20.
3. Хабриева Т.Я. Тематический комментарий к Закону Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 г. N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" / Т.Я. Хабриева, А.А. Клишас. Москва: Норма, 2020. 240 с.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑