По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Счетная ошибка как основание для взыскания с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения (Зайков Д.Е.)

Счетная ошибка как основание для взыскания с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения (Зайков Д.Е.)

Дата размещения статьи: 12.12.2021

Счетная ошибка как основание для взыскания с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, денежных средств в качестве неосновательного обогащения (Зайков Д.Е.)

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее - военнослужащие), является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. В связи с этим возникающие вопросы, связанные с выплатой денежного довольствия военнослужащим, всегда имеют актуальную социальную значимость и требуют повышенного внимания при их разрешении <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Сливков А.С. Правовое регулирование денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015; Харитонов С.С. О некоторых аспектах правоприменительной практики в сфере денежного довольствия военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 5; Корякин В.М. Некоторые проблемы индексации денежного довольствия военнослужащих и военных пенсий // Там же. 2017. N 3; и др.

Как показывает анализ судебной практики, распространение получили споры, связанные с взысканием с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в качестве неосновательного обогащения выплаченных им денежных средств в связи с прохождением военной службы <2>. В своем большинстве подобные ситуации обусловлены спецификой централизованного расчета денежного довольствия на основании сведений, представленных в единую базу данных кадровыми органами, и ненадлежащим исполнением своих обязанностей воинскими должностными лицами, приведшим к соответствующим необоснованным выплатам <3>. Требования военных финансовых организаций о возврате таких денежных средств и составляют предмет иска <4>.
--------------------------------
<2> В качестве таковых выступают различные составляющие денежного довольствия военнослужащих, определенные Законом N 306-ФЗ, а также выплаты, предусмотренные иными нормативными правовыми актами. Например, дополнительные выплаты военнослужащим в соответствии с Порядком определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 (далее - Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1010).
<3> Например, непредставление или несвоевременное представление в военную финансовую организацию сведений, в том числе недостоверных, об изменившемся правовом статусе военнослужащих, возникновении (прекращении) обстоятельств, являющихся основанием для установления им соответствующих выплат.
<4> Необходимо отметить, что в отдельных случаях удержание указанного неосновательного обогащения осуществлялось и во внесудебном порядке путем перерасчета денежного довольствия, что является грубым нарушением порядка взыскания неосновательного обогащения. См., например: Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 31 июля 2013 г. по делу N 33А-2045/2013; Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-570/201.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исключения из указанного правила; в частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки <5>.
--------------------------------
<5> Высказывается точка зрения, в силу которой применение ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании необоснованно выплаченного денежного довольствия военнослужащих не соответствует закону (Харитонов С.С. Специфика денежного довольствия и заработной платы в контексте взыскания денежных средств с военнослужащего: законность и аналогия принимаемых решений // Право в Вооруженных Силах. 2018. N 3).

Именно наличие счетной ошибки наиболее часто используется военными финансовыми организациями в качестве основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения выплаченных военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, денежных средств в связи с прохождением ими военной службы.
Один из вопросов, связанный с применением в судебной практике института счетной ошибки, обусловлен отсутствием законодательного закрепления ее понятия, что создает предпосылки для различного толкования. Указанная проблема неоднократно ставилась на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации.
Так, Ленинградский окружной военный суд, усомнившись в конституционности ст. ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 1 и 2 Закона N 306-ФЗ, подлежащих применению в рассматриваемом им деле, направил запрос о проверке конституционности указанных норм в Конституционный Суд Российской Федерации (при определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего в целях возмещения причиненного ущерба, возникшего в результате ошибочной выплаты ему денежного довольствия в период нахождения в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (т.е. не при исполнении военнослужащим обязанностей военной службы), они не предусматривают возможности уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению, с учетом степени вины и материального положения такого военнослужащего, чем ставят его в худшее положение по сравнению с военнослужащими, привлекаемыми к материальной ответственности на основании Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ) <6>.
--------------------------------
<6> Определение Конституционного Суда Российской Федерации "По запросу Ленинградского окружного военного суда о проверке конституционности статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1 и 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 9 ноября 2017 г. N 2513-О.

Оспариваемые законоположения не содержат определения понятия "счетная ошибка", что позволяет правоприменительным органам произвольно устанавливать, что следует понимать под "счетной ошибкой", в том числе считать "счетной ошибкой" не только ошибки, допущенные в арифметических действиях при расчете денежного довольствия военнослужащих, но и действия должностных лиц по вводу сведений, не соответствующих действительности, в базу данных для производства расчета такого довольствия <7>.
--------------------------------
<7> Определение Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурекова Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 и подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 27 сентября 2018 г. N 2308-О.

Однако запрос Ленинградского окружного военного суда (как и аналогичные неоднократные жалобы) Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрен не был.
Вместе с тем актуальность и потребность в решении рассматриваемой проблемы не снижается, что подтверждается многочисленными примерами судебной практики. При этом отсутствие единообразия в толковании содержания счетной ошибки и разные подходы, применяемые судами, требуют исследования указанной проблематики.
Первоначально неоднозначную позицию по делам о взыскании с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в качестве неосновательного обогащения выплаченных им денежных средств в связи с прохождением военной службы занял ряд военных судов.
С учетом того что начисления денежных средств производятся в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО "Алушта" <8>.
--------------------------------
<8> Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-1029/2016.

Неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным введением данных о нахождении военнослужащей в отпуске по уходу за ребенком <9>.
--------------------------------
<9> Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-633/2015.

"Ошибочное начисление ответчику денежного довольствия произошло в результате нарушения алгоритма расчета денежного довольствия при введении в СПО "Алушта" исходных данных и выплаты денежных средств в автоматическом режиме. Приведенные обстоятельства правильно расценены судом первой инстанции в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102, подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере" <10>.
--------------------------------
<10> Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 8 августа 2018 г. по делу N 33-910/2018.

В Апелляционном определении по аналогичному делу Северо-Кавказский окружной военный суд конкретизировал свою позицию:
"Счетная ошибка выразилась в неправильном введении исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.
Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли" <11>.
--------------------------------
<11> Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-1291/2018.

Однако данный подход не получил повсеместного распространения, а с течением времени суды более предметно подошли к содержанию понятия "счетная ошибка" и действиям (бездействию), которые не могут быть квалифицированы в качестве таковой.
Ниже приводятся определения счетной ошибки, данные различными судами.
Счетная (арифметическая <12>) ошибка - ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы) <13>.
--------------------------------
<12> Именно таким образом отдельные суды акцентируют внимание на сущности счетной ошибки, заключающейся только в неверно выполненных арифметических действиях. См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 г. по делу N 8Г-13259/2020[88-14406/2020].
<13> Определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу N 8Г-11452/2020[88-11961/2020].

Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических (арифметических) действиях: сложении, вычитании, умножении, делении, т.е. неправильном применении правил математики. К счетной ошибке нельзя отнести внесение в базу данных пенсионеров ошибочных сведений о выслуге лет, поскольку такое действие является фактическим признанием истцом права ответчика на ее получение на момент начисления вне зависимости от наличия к тому правовых оснований <14>.
--------------------------------
<14> Определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-4740/2020[88-7712/2020].

Счетная ошибка представляет собой ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчетов при совершении математических (арифметических) действий: сложении, вычитании, умножении, делении <15>.
--------------------------------
<15> Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-17423/2020[88-18927/2020].

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с математическим подсчетом). Недобросовестное отношение к исполнению должностных обязанностей или недостаточную квалификацию работников кадровой службы, вносивших сведения в единую базу данных, нельзя признать как счетную ошибку <16>.
--------------------------------
<16> Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25224/2020[88-24538/2020].

Неправильный подсчет выслуги лет к счетным ошибкам отнесен быть не может <17>.
--------------------------------
<17> Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 3 июня 2016 г. по делу N 33а-168/2016.

В качестве счетной ошибки понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление денежного довольствия военнослужащим <18>.
--------------------------------
<18> Апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 1 декабря 2015 г. по делу N 33-433/2015.

Таким образом, судебная практика стоит на позиции буквального толкования понятия "счетная ошибка", содержание которого связывается с математическими расчетами, совершаемыми при определении размера денежного содержания, и допущенной при этом ошибкой. Такой подход, нашедший свое закрепление в гражданском законодательстве еще в период отсутствия не только электронно-вычислительных машин, но и калькуляторов <19>, в настоящее время видится не соответствующим уровню и специфике развития регулируемых гражданско-правовых отношений.
--------------------------------
<19> Пункт 3 ст. 474 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. (утратил силу).

При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что все большее распространение приобретает расширительное толкование понятия "счетная ошибка". При его применении сбой в программном обеспечении СПО "Алушта" классифицируется как счетная ошибка, так как представляет собой именно ошибку, допущенную цифровой вычислительной машиной при автоматизированном расчете.
Отдельные суды в целом готовы поддержать такой подход <20> и, безусловно, потребность в его применении с учетом темпов проводимой цифровизации будет только возрастать. Однако сегодня основная проблема - доказательства, подтверждающие наличие такого сбоя <21>.
--------------------------------
<20> См., например: Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-139/2016; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-7285/2018; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 г. по делу N 8Г-2478/2021[88-4052/2021].
<21> См., например, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. по делу N 33-8356/2017.

Один из векторов развития судебной практики по делам о взыскании с военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в качестве неосновательного обогащения выплаченных им денежных средств в связи с прохождением военной службы нашел отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2019 г. N 34-КГ18-20:
"В денежное довольствие военнослужащего входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует с подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны <22> и счетной ошибки.
--------------------------------
<22> Доступ к электронной базе данных начисления денежного довольствия военнослужащего имеется только у уполномоченных лиц, в связи с чем ответственность за некорректное внесение сведений в электронную базу данных лежит на истце, что полностью исключает вину или умысел в происшедшем со стороны ответчика (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. по делу N 8Г-8197/2020[88-9208/2020]).

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового. Последующая отмена приказа, в соответствии с которым военнослужащему была произведена такая выплата, не влечет утрату прав военнослужащего на эту выплату за прошедший период, то есть за период, в течение которого у военнослужащего имелись правовые основания для ее получения.
При этом суждение суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спорные денежные средства были выплачены военнослужащему сверх причитающегося по закону денежного довольствия, то запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не может быть применен, нельзя признать правомерным. Все дополнительные выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащих, которое исходя из положений ч. 2 ст. 2 Закона N 306-ФЗ в системной связи с ч. 1 указанной статьи направлено на оплату труда военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и является основным средством их материального обеспечения, в связи с чем к спорным отношениям подлежат применению положения подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения определенных выплат, в числе которых заработная плата и приравненные к ней платежи".
Кроме того, в марте 2021 г. Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел дело о проверке конституционности подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что указанная норма права не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает взыскания с военнослужащего, в том числе после увольнения с военной службы, полученных им в период ее прохождения сумм дополнительного материального стимулирования, предусмотренного нормативными правовыми актами <23> в качестве периодических выплат за счет бюджетных средств, выделяемых на денежное довольствие военнослужащих, в случае выявления после их выплаты обстоятельств, препятствовавших предоставлению такого материального стимулирования, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки <24>.
--------------------------------
<23> Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1010.
<24> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева" от 26 марта 2021 г. N 8-П.

Таким образом, несмотря на сформировавшуюся судебную практику по делам о взыскании выплаченных военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы, денежных средств в связи с прохождением ими военной службы, проблема толкования и применения института счетной ошибки в разрезе неосновательного обогащения остается актуальной и имеющей реальные перспективы своего развития. Это обусловливается в первую очередь цифровизацией правоотношений, в том числе и в части расчета размеров денежного довольствия военнослужащих, что требует расширения сферы применения счетной ошибки и изменения ее нормативного регулирования и практики применения.

Библиографический список

  1. Сливков А.С. Правовое регулирование денежного довольствия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
  2. Корякин В.М. Некоторые проблемы индексации денежного довольствия военнослужащих и военных пенсий / В.М. Корякин // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2017. N 3.
  3. Харитонов С.С. Специфика денежного довольствия и заработной платы в контексте взыскания денежных средств с военнослужащего: законность и аналогия принимаемых решений / С.С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2018. N 3.
  4. Харитонов С.С. О некоторых аспектах правоприменительной практики в сфере денежного довольствия военнослужащих / С.С. Харитонов // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. 2018. N 5.
10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑