По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества (Чекмарева А.В.)

Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества (Чекмарева А.В.)

Дата размещения статьи: 11.12.2021

Некоторые вопросы цифровизации гражданского судопроизводства в условиях формирования информационного общества (Чекмарева А.В.)

Перспективы развития информационного общества побуждают к совершенствованию и приспособлению всех его сфер к технологическим новациям. В Указе Президента РФ "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы" под информационным обществом понимается общество, в котором информация и уровень ее применения и доступности кардинальным образом влияют на экономические и социокультурные условия жизни граждан <1>.
--------------------------------
<1> Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. N 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы" // СПС "КонсультантПлюс".

Стремительное проникновение информационных технологий во все сферы современного общества выдвинуло на первый план необходимость его технологического развития на пути становления "электронного государства".
Ряд программных документов (Целевая программа "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)", Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)" и др.) в качестве целевых установок закрепляют: повышение уровня жизни граждан на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий; обеспечение предоставления гражданам и организациям услуг с использованием современных информационных и телекоммуникационных технологий; внедрение цифровых технологий в различные сферы общества, создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры; получение гражданами и организациями преимуществ от применения информационных и телекоммуникационных технологий за счет обеспечения равного доступа к информационным ресурсам, развития цифрового контента, применения инновационных технологий, радикального повышения эффективности государственного управления при обеспечении безопасности в информационном обществе <2>.
--------------------------------
<2> Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)" // СПС "КонсультантПлюс"; Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. N 349-ФЗ (ред. от 26.12.2014) "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов". Государственная программа Российской Федерации "Информационное общество (2011 - 2020 годы)" // СПС "КонсультантПлюс".

В свою очередь, формирование информационного общества не может не отразиться на функциях и механизме самого государства как в структурном, так и в методологическом плане. Изменение функций государства, по мнению отдельных ученых, будет состоять в создании условий для усвоения накопленной человечеством информации и способствовать формированию информационного общества <3>.
--------------------------------
<3> Адилходжаева С.М. Роль информационной функции государства и электронного правительства в построении современного правового государства // Вестник Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета. 2020. N 2 (46). С. 13 - 16.

Существующие подходы к пониманию "электронного государства" имеют философский, политологический, а также правовой аспект и определяют исследуемое понятие, как "постиндустриальную философию взаимодействия государства и общества с использованием новейших информационных технологий" <4> или "политико-территориальное образование, обладающее суверенитетом, легитимной властью, реализующей свои полномочия, в том числе через совокупность организационно-телекоммуникационных средств..." <5>.
--------------------------------
<4> Василькова М.Г. Электронное государство: проблемы правового регулирования // Информационное право. 2009. N 4. С. 7.
<5> Овчинникова О.Д., Шаганян А.М. О реализации концепции "электронного государства" в современной российской реалии // Алтайский юридический вестник. 2020. N 4 (32). С. 26.

Концепция "электронного государства" не исключает, а, скорее, предполагает необходимость развития так называемого "электронного правосудия", поскольку судебная власть, как разновидность государственной власти, осуществляемая в форме правосудия, также трансформируется под влиянием информационно-коммуникационных технологий.
Специфика судебной власти современной России состоит в том, что, переживая период трансформации, она неизбежно преломляется в самых различных сферах человеческого бытия, затрагивает многие институты жизнедеятельности граждан, различных организаций и объединений. Наиболее широким полем реализации судебной власти становится гражданский процесс. Об этом убедительно свидетельствует динамика увеличения гражданских дел в начале XXI века. Если в 2006 г. судами рассматривалось 7 564 000 гражданских дел, в 2010 г. - 12 914 000 дел, в 2012 г. - 14 500 000 дел <6>, в 2019 г. - 19,6 млн <7>, а в 2020 г. - уже 21 млн 593 тыс. гражданских дел <8>. Активный рост количества обращений в суд потребовал принятия ряда мер, направленных на снижение судебной нагрузки. К их числу можно отнести и очередную попытку развития примирительных процедур (в частности, введение судебного примирения), и расширение возможностей упрощенного производства, и информатизацию цивилистического процесса. Необходимость исследования информационных процессов, происходящих в судебной системе, стимулировала рост научных изысканий феномена "электронное правосудие", его соотношения с информатизацией деятельности судов, влияния информационных технологий на базовые начала гражданского процесса, их соотношения с принципами электронного правосудия, трансформации гражданской процессуальной формы. Указанная проблематика нашла отражение в работах Е.И. Кокотовой "Правовое регулирование применения информационных технологий в судах общей юрисдикции" (Москва, 2009), И.В. Гавриленко "Процессуальное право в информационном обществе: общие тенденции и перспективы развития" (Самара, 2009), В.А. Пономаренко "Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции" (Москва, 2015), С.В. Васильковой "Электронное правосудие в цивилистическом процессе" (Санкт-Петербург, 2018), Ю.А. Кондюриной "Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия" (Омск, 2020) и др. Тем не менее, несмотря на широкое использование в юридической литературе термина "электронное правосудие", в научной среде нет единства в его принятии. Так, А.Т. Боннер считал, что "электронное правосудие" - это "лишь новомодный термин, который обозначает не "правосудие" в собственном смысле этого слова, а широчайшее внедрение в судопроизводство современных информационных технологий" <9>. С указанной точкой зрения вполне можно согласиться, поскольку средства и способы обеспечения деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел еще не означают существования "электронного правосудия" в полном смысле этого слова. До тех пор, пока гражданские дела не будут разрешаться роботом-судьей, говорить о полноценном функционировании электронного правосудия преждевременно. Несмотря на существующие в мировой практике активные разработки в этом направлении, в юридической науке и в российских высших судебных инстанциях преобладающим является мнение о том, что установление обстоятельств дела, исследование, оценку доказательств, толкование закона и в конечном итоге принятие от имени государства итогового акта правосудия нельзя доверить ЭВМ, пусть даже самой совершенной <10>. Кроме того, по справедливому утверждению секретаря Пленума Верховного Суда РФ В. Момотова, вряд ли возможно рассуждать о том, что искусственный интеллект заменит судью-человека, поскольку последний при вынесении решений руководствуется своим внутренним убеждением, целым рядом оценочных категорий и понятий, применяет в необходимых случаях аналогию закона и аналогию права, а смысл и "дух законодательства может быть выявлен только человеком с высоким уровнем правовой культуры, а никак не компьютером" <11>.
--------------------------------
<6> Братенков С.И. Досудебное регулирование споров как способ решения проблемы роста нагрузки судей // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 49; VIII съезд судей: этика, нагрузка, оклады, профпраздник // Российское агентство правовой и судебной информации. URL: http://rapsinews.ru/judicialanalyst/2012/12/17/2658105333.html (дата обращения: 17.12.2012).
<7> Верховный Суд подвел итоги работы судов за 2019 год // URL: https://pravo.ru/story/218428/ (дата обращения: 16.01.2021).
<8> Доклад Председателя Верховного Суда РФ на совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ. 09.02.2021 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/ (дата обращения: 20.02.2021).
<9> Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 22.
<10> Там же. С. 22.
<11> В Верховном Суде считают, что роботы никогда не смогут заменить судью. URL: https://tass.ru/obschestvo/6296926 (дата обращения: 19.01.2021).

В противовес указанным точкам зрения сторонники развития legal tech не считают внедрение робота-судьи перспективой далекого будущего. В качестве аргументов указывается существующая деятельность судьи-человека в рамках заданного алгоритма, с чем вполне может справиться компьютерная программа, с той лишь разницей, что робот-судья выдаст определенное количество решений быстрее, чем это сделал бы человек. Кроме того, "стандартные иски", "стандартные отзывы на иски" позволяют превратить судопроизводство в "алгоритмируемый анализ судебных документов" <12>. В. Момотов также не исключает возможность использования искусственного интеллекта в случае, когда работа судьи не связана с анализом правоотношений сторон (например, при рассмотрении бесспорных требований) <13>. Однако стоит отметить, что "бесспорность" требований, например, в приказном производстве носит достаточно условный характер. К тому же в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья должен отказать в принятии заявления, если установит, что из заявления о вынесении судебного приказа и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Вряд ли компьютерная программа сможет решить вопрос о наличии или отсутствии в заявлении взыскателя спора о праве гражданском. В то же время выяснение таких вопросов, как оплачено ли заявленное требование государственной пошлиной, соблюдены ли требования к форме и содержанию заявления, а также подготовку проекта процессуального документа, вполне можно доверить искусственному интеллекту. В любом случае автоматизация некоторых процессуальных действий должна способствовать упрощению судопроизводства, процессуальной экономии в целях освобождения времени для сосредоточения судьей-человеком на сложных, неоднозначных делах, требующих глубокого анализа фактических обстоятельств, определения правоотношений сторон и в целом высокой степени вовлеченности в процесс мыслительной деятельности.
--------------------------------
<12> Робот-судья - уже не столь далекое будущее // Российская газета. 2019. 12 сентября. URL: https://rg.ru/2019/09/12/robot-sudia-uzhe-ne-stol-dalekoe-budushchee.html (дата обращения: 19.01.2021).
<13> В Верховном Суде считают, что роботы никогда не смогут заменить судью. URL: https://tass.ru/obschestvo/6296926 (дата обращения: 19.01.2021).

Не секрет, что установленные российским процессуальным законодательством сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел являются одними из кратчайших в мире, а их грубое и систематическое нарушение, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан, может привести к применению дисциплинарной ответственности судей, включая досрочное прекращение их полномочий <14>. В сложившихся условиях возрастающего количества поступающих в суды гражданских дел соблюдение процессуальных сроков становится достаточно сложной задачей. Отчасти этим обусловлена законодательная новелла 2018 года о возможности продления срока рассмотрения дела в случае его сложности.
--------------------------------
<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" // СПС "КонсультантПлюс".

Согласно исследованию, проведенному НИУ ВШЭ, 62% российских судей перерабатывают более чем вдвое. Соответствует норме нагрузка лишь 24% судей <15>. Результатом этого становится так называемое "конвейерное производство", поскольку возросшая нагрузка неизбежно влечет уменьшение количества времени, затрачиваемого на рассмотрение и разрешение дела. Согласно зарубежным исследованиям, выявившим корреляцию роста нагрузки и производительности труда судей, последние "склонны гораздо в большей мере принимать решения на основе интуиции" <16>.
--------------------------------
<15> Исследование ВШЭ зафиксировало перегрузку 62% российских судей. URL: https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052 (дата обращения: 19.01.2021).
<16> Там же.

Такая ситуация не может не отразиться на эффективности гражданского судопроизводства. Как справедливо отмечает С.А. Курочкин, эффективным гражданское судопроизводство можно считать тогда, когда обеспечивается реальное достижение определенных законом целей судебной защиты и законных интересов с минимально необходимыми издержками. А сроки рассмотрения дел - это разновидность издержек, связанных с судебным разбирательством <17>. Однако не стоит отрицать, что в погоне за быстротой судебного разбирательства судья, не имея достаточного времени для судебного разбирательства, может нарушить одно из главных требований судебного решения - законность, в результате чего цель гражданского судопроизводства не будет достигнута. В связи с этим роль современных информационных технологий, упрощающих работу судьи, сложно переоценить. Искусственный интеллект может быть применен для выполнения в первую очередь обеспечительных (рутинных) функций, таких как информационно-документарное обеспечение судопроизводства, интеллектуальное экспертно-аналитическое обеспечение судопроизводства, организационное обеспечение судопроизводства и т.п. <18>.
--------------------------------
<17> Курочкин С.А. Эффективность гражданского судопроизводства. М., 2020. С. 271, 326.
<18> Морхат П.М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 3. С. 80.

Пандемия "COVID-19" и введенные ограничительные меры в значительной степени форсировали использование информационно-коммуникационных технологий, однако применение некоторых из них вступило в противоречие с порядком, предусмотренным процессуальным законодательством, что нивелировало гарантии прав участников судопроизводства. Судам было рекомендовано при рассмотрении дел использовать системы видео-конференц-связи. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 155.1 ГПК РФ участие в судебном заседании происходит путем использования систем видео-конференц-связи судов, расположенных по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лиц, что стало невозможным в условиях ограничения передвижения и доступа в помещения судов. В результате суды стали рассматривать дела посредством видеосвязи, с использованием мессенджеров <19>.
--------------------------------
<19> На Урале суд рассмотрел дело через мессенджер. URL: https://rg.ru/2020/04/01/reg-urfo/na-urale-sud-rassmotrel-delo-cherez-messendzher.html (дата обращения: 20.01.2020).

В целом данные статистики свидетельствуют об увеличении числа используемых электронных судебных систем. Так, в период введения ограничительных мер (18 марта - 20 апреля 2020 г.) количество обращений в электронном виде увеличилось в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2019 года. С использованием систем видео-конференц-связи в указанный период проведено 8 тыс. судебных заседаний. Интернет-ресурсом ГАС "Правосудие" воспользовались 286 млн раз. Верховный Суд РФ при рассмотрении отдельных категорий дел использовал веб-конференции, с обеспечением безопасности данных <20>. Несмотря на то что в России количество интернет-пользователей ежегодно увеличивается и, по данным Digital 2020, составило 118 миллионов россиян, тем не менее нельзя забывать и о гражданах, не имеющих доступа к сети Интернет <21>.
--------------------------------
<20> Работа отечественных судов в условиях пандемии. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/news/28858/ (дата обращения: 20.01.2021).
<21> Интернет 2020 в России и мире: статистика и тренды. URL: https://www.web-canape.ru/business/internet-2020-globalnaya-statistika-i-trendy/ (дата обращения: 20.01.2021).

Вполне вероятно, что население еще не раз столкнется с пандемией, в связи с чем право на доступ к правосудию в условиях ограничительных мер, а также специальный порядок процессуальных действий (в частности, основания для отложения, приостановления производства по делу, исчисление процессуальных сроков, проведение веб-конференций и т.п.) должны найти отражение в процессуальном законодательстве. Первые шаги в этом направлении уже предпринимаются. В частности, Министерством юстиции России разработаны поправки в цивилистические процессуальные кодексы, расширяющие возможности внедрения информационных технологий. Законопроектом предлагается применять, наряду с системой видеоконференции, веб-конференцию, позволяющую использовать личные средства коммуникации без необходимости явки в суд <22>.
--------------------------------
<22> Проект Федерального закона "О внесении изменений в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и иные законодательные акты Российской Федерации". URL: https://regulation.gov.ru/projects#npa=109498 (дата (обращения: 22.01.2021).

В этой связи особо остро встает вопрос о необходимости разработки правил идентификации и аутентификации и в целом обеспечения информационной безопасности в сфере гражданского судопроизводства. В качестве основных направлений и форм ее реализации можно выделить: меры, направленные на обеспечение компьютерной безопасности судов, на защиту персональных данных и в целом на защиту информации от кибератак; определение порядка электронных судебных процедур, обработки и передачи данных при электронном взаимодействии <23>. Такие меры влекут необходимость создания в судах специальных служб обеспечения электронной безопасности.
--------------------------------
<23> Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы: одобрена Советом судей РФ 5 декабря 2019 г. // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, развитие информационно-коммуникационных технологий в последнее десятилетие оказало значительное влияние на все сферы жизни современного общества, включая гражданское судопроизводство. В то же время пандемия обнажила неготовность процессуального законодательства к возникшим условиям и необходимость его дальнейшей модернизации. Основными направлениями совершенствования процессуального законодательства в контексте информатизации судопроизводства должны стать: разработка специального порядка процессуальных действий в условиях карантинных или иных ограничительных мер; внедрение цифровых технологий, упрощающих и ускоряющих судопроизводство; повышение уровня материально-технического оснащения судов; обеспечение информационной безопасности. Очевидно, что принятие подобных мер должно осуществляться в рамках единой концепции цивилистической процессуальной политики, формулируемой с учетом направлений развития "электронного государства" и информационного общества.

Литература

1. Адилходжаева С.М. Роль информационной функции государства и электронного правительства в построении современного правового государства / С.М. Адилходжаева // Вестник Казахского гуманитарно-юридического инновационного университета. 2020. N 2 (46). С. 13 - 16.
2. Боннер А.Т. Электронное правосудие: реальность или новомодный термин / А.Т. Боннер // Вестник гражданского процесса. 2018. Т. 8. N 1. С. 22 - 38.
3. Братенков С.И. Досудебное урегулирование споров как способ решения проблемы роста нагрузки судей / С.И. Братенков // Российская юстиция. 2011. N 10. С. 49 - 52.
4. Василькова М.Г. Электронное государство: проблемы правового регулирования / М.Г. Василькова // Информационное право. 2009. N 4. С. 20 - 25.
5. Курочкин С.А. Эффективность гражданского судопроизводства / С.А. Курочкин. Москва: Статут, 2020. 356 с.
6. Морхат П.М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе / П.М. Морхат // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. N 3. С. 61 - 85.
7. Овчинникова О.Д. О реализации концепции "электронного государства" в современной российской реалии / О.Д. Овчинникова, А.М. Шаганян // Алтайский юридический вестник. 2020. N 4 (32). С. 24 - 29.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑