По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики (Ильюхов А.А.)

Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики (Ильюхов А.А.)

Дата размещения статьи: 11.12.2021

Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики (Ильюхов А.А.)

В рамках реализации законодательных инициатив совершенствования судебной системы в последние годы велась активная полемика о расширении перечня преступлений, могущих в силу закона быть рассмотренными судом присяжных заседателей, и самой подсудности по указанной форме отправления правосудия и сокращении численности коллегии присяжных заседателей.
Особенно активная полемика велась по вопросу подсудности уголовных дел данной категории в отношении лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, беременных женщин и мужчин пенсионного возраста, поскольку уголовно-процессуальный закон внес ограничения в отношении указанной категории граждан.
Такое законодательное предписание вызвало неоднозначную реакцию в научной среде, притом что и ст. 19 Конституции Российской Федерации предусматривает прямой запрет на любые формы дискриминации, что также касается и реализации права на выбор суда и права на участие в отправлении правосудия. Это стало поводом обращения граждан в Конституционный Суд Российской Федерации на несоответствие п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ Конституции Российской Федерации и ограничение ею указанных выше прав граждан. Конституционный Суд Российской Федерации, формируя свое решение на Международных актах <1>, признал доводы обоснованными и положения п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации <2>. Причем расширение подсудности дел с участием присяжных заседателей на районные (городские) суды законодательные ограничения по половому признаку отчасти сняло, предоставив право женщинам на рассмотрение их дел в указанных судах, но по тем делам, по которым не предусмотрено пожизненное лишение свободы.
--------------------------------
<1> Ст. 2 Факультативного протокола к Конвенции "О ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин" (принят Резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 06.10.1999) // СПС "Гарант".
<2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Филимонова" // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С. Лымарь" // СЗ РФ. 2016. N 10. Ст. 1476; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части второй статьи 57 и части второй статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Д. Лабусова" // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" // Сайт Конституционного Суда Российской Федерации. URL: http://www.ksrf.ru.

В то же время пункт 1 части третьей статьи 31 УПК РФ, запрещающий рассмотрение присяжными заседателями преступлений, совершенных лицами до восемнадцатилетнего возраста, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 мая 2014 года N 16-П признал законным и обоснованным. Этот запрет призван обеспечить баланс его интересов, так как указанная форма отправления правосудия не гарантирует полную защиту интересов несовершеннолетнего. Баланс интересов соблюдается также и в отношении совершеннолетнего, поскольку тот также не может быть лишен конституционного права на выбор формы отправления правосудия. Так, если им заявлено ходатайство о рассмотрении судом присяжных заседателей его уголовного дела, по которому наряду с ним проходит несовершеннолетний подсудимый, а выделение уголовного дела в отношении него препятствует всесторонности и объективности процесса, то дело подлежит рассмотрению присяжными заседателями <3>. Тем самым законодатель вариант реализации несовершеннолетним права на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных заседателей при указанном обстоятельстве не исключил.
--------------------------------
<3> Пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 мая 2019 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда" // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2318.

Что касается решения вопроса сокращения или расширения подсудности суда присяжных заседателей, законодатель с учетом своего предыдущего опыта, приведшего к правовому анализу с позиции его конституционности <4>, изменил вектор реформирования суда присяжных заседателей в сторону расширения подсудности, что вызвало неоднозначную реакцию у ученых-процессуалистов и практикующих юристов, поскольку категория отнесенных к ним преступлений стала варьироваться от средней степени тяжести до особо тяжких преступлений. В этой связи требуются серьезные юридические познания, умения установить причинную связь совершенного преступления и наступившего от него последствия, в том числе и познаний в определенных областях деятельности человека <5>.
--------------------------------
<4> Так, в Особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации В.Г. Ярославцева по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 2 ст. 30 и ч. 2 ст. 325 УПК РФ было указано, что факт сокращения подсудности суда присяжных заседателей является произвольным и необоснованным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части 2 статьи 30 и части 2 статьи 325 УПК РФ в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда" // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276.
<5> Венев Д.А. Подсудность суда с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России - вопросы и перспективы // Российская юстиция. 2016. N 10. С. 50 - 52; Владыкина Т.А. Методологические основания производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 56; Дудко Н.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных // Известия Алтайского государственного университета. 2017. N 6. С. 39 - 42; Гриненко А.В. К вопросу о расширении компетенции суда с участием присяжных заседателей // Международное уголовное право и международная юстиция. 2015. N 2.

К примеру, разработчики законопроекта к преступлениям, подсудным суду присяжных заседателей, отнесли такие из них, как "Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, повлекших по неосторожности смерть двух или более лиц" (ч. 3 ст. 269 УК РФ); "Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности" (часть 2 и 3 ст. 303 УК РФ); "Вынесение заведомо неправосудного решения" (ст. 305 УК РФ); "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля" (ст. 277 УК РФ) и др.
Причем такие преступления, как "Государственная измена" (ст. 275 УК РФ) и "Шпионаж" (ст. 276 УК РФ), к подсудности суда присяжных заседателей относить не следует, так как те связаны с государственной тайной и гарантии разглашения ее со стороны присяжных заседателей как до, так и после судебного разбирательства нет. Ограничить же их в исследовании такого рода сведений при рассмотрении дел данной категории не всегда целесообразно, так как они могут входить в предмет исследования.
Представляется, что идея расширения подсудности суда присяжных заседателей на районные (городские) суды логична и обоснованна, но без расширения самого перечня преступлений. Присяжными заседателями следует рассматривать ограниченный перечень преступлений, таких как преступления против жизни (ст. 105 УК РФ) и здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Об указанных выше преступлениях речи быть не может, так как они сложны в доказывании и маловероятно, что присяжные заседатели могут всесторонне и объективно исследовать обстоятельства, входящие в предмет их исследования.
Разрешить научный спор относительно расширения перечня уголовных дел, подсудных суду присяжных заседателей, можно, обратившись к опыту Республики Южная Корея, где к подсудности суда присяжных заседателей отнесен ограниченный перечень уголовных дел, к которым относятся только такие тяжкие преступления, как убийство, изнасилование, разбой, получение взятки, а также похищение человека <6>.
--------------------------------
<6> Dong Woon Shin. The Discovery of Criminal Evidence in South Korea // Journal of Korean Law. 2014. Vol. 13. P. 219 - 231.

Однако дискуссия расширения подсудности суда присяжных заседателей не утихает из-за целесообразности этого, так как потребуются значительные материальные затраты, да и нагрузка на суды увеличится, что не лучшим образом скажется на качестве отправления правосудия <7>, но стоит ли это того, ведь усложненный порядок судопроизводства по делам, не представляющим значительной общественной опасности, это "стрельба из пушки по воробьям" <8>.
--------------------------------
<7> Гурская С.Н. Критерии формирования перечня составов преступлений, подсудных суду, с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2016. N 2. С. 15; Пашин С.А. Аргументы за суд присяжных // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 21; Фомин Д.А. К концу года системы видеозаписи судебных заседаний будут работать в 200 залах судов Москвы // Уголовный процесс. 2016. N 5. С. 24.
<8> Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности // Уголовный процесс. 2015. N 4. С. 24.

Представляется, что проблемы финансирования судов районного звена носят временный характер, компенсируясь повышением качества уголовного судопроизводства дел указанной категории и обеспечением доступа граждан к осуществлению правосудия, разумных сроков уголовного судопроизводства, посредством приближения правосудия к месту совершения преступления и проживания участников процесса. А чтобы максимально быстро пройти этап становления, необходимо обратиться к опыту деятельности судов присяжных заседателей в областных и приравненных к ним судах, поскольку и там были проблемы аналогичного характера, но они были решены, и в настоящее время судебные заседания проводятся в современных, технически оборудованных помещениях, а сами судьи имеют соответствующий опыт разбирательства в суде по указанной категории уголовных дел.
Также в рамках реформирования суда присяжных заседателей сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей, где в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных заседателей состоит из 6 человек и для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Сторонники этих преобразований полагают, что прежний состав коллегии присяжных заседателей увеличивает затраты государства, а также усложняет процедуру формирования коллегии присяжных заседателей и подсчета голосов. В этой связи уменьшение численного состава присяжных заседателей сократит материальные затраты <9>, улучшит их "управляемость" <10>, причем был заимствован и зарубежный опыт, в частности, Южной Кореи <11>.
--------------------------------
<9> Давыдов В.А. Мы предлагаем существенно расширить участие граждан в отправлении правосудия // Уголовный процесс. 2015. N 3. С. 16; Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2016. N 3. С. 101; Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 1.
<10> Майерес Д. Социальная психология. СПб., 1997.
<11> Реховский А.Ф. Рождение суда присяжных в Республике Корея // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. N 1.

Сторонники классической модели суда присяжных заседателей против таких изменений, поскольку утрачивается его правовая основа, само же расширение подсудности суда присяжных заседателей на суды районного (городского) звена все еще требует серьезного научного обоснования <12>.
--------------------------------
<12> Бабкин А.И. Реформирование судебной системы не завершено. Совершенствование судопроизводства // Российский судья. 2016. N 4. С. 8; Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2016. N 3. С. 37; Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 1. С. 16.

Другие авторы не столь категоричны в оценках, предлагая сохранить ныне существующую подсудность на уровне областных и приравненных к ним судов, но ограничить численный состав присяжных заседателей с 12 до 7 человек, но с тем условием, что судья с присяжными заседателями примет участие в разрешении сформированных присяжным заседателям вопросов <13>. Другие считают, что численный состав должен быть сокращен на районном уровне вдвое, да и количество уголовных дел должно быть сокращено <14>.
--------------------------------
<13> Давыдов В.А. Мы предлагаем существенно расширить участие граждан в отправлении правосудия // Уголовный процесс. 2015. N 3.
<14> Фомин Д.А. К концу года системы видеозаписи судебных заседаний будут работать в 200 залах судов Москвы // Уголовный процесс. 2016. N 5. С. 23.

К примеру, в США численный состав коллегии присяжных заседателей колеблется от 6 до 12 человек, относительно штата, где он функционирует, и характера рассматриваемого в нем уголовного дела <15>. Во Франции - девять человек и трое профессиональных судей, совместно выносящих вердикт, в Бельгии - двенадцать присяжных заседателей и трое судей, в Южной Корее состав присяжных заседателей определяется по категории преступления, где в случае пожизненного лишения свободы количество присяжных заседателей составляет 9 человек, в остальных случаях - 7 человек, а если подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением - 5 человек <16>.
--------------------------------
<15> Коломенская С.А. Состав и численность коллегии присяжных заседателей в США // Российская юстиция. 2007. N 9. С. 68.
<16> Реховский А.Ф. Рождение суда присяжных заседателей в Республике Корея // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. N 1. С. 197.

Таким образом, за рубежом численный состав присяжных заседателей не однороден и устанавливается с учетом практической целесообразности и категории дел. Сокращенный же состав присяжных заседателей упрощает и сокращает по времени процедуру отбора и формирования, а также расходы по выплате присяжным заседателям вознаграждения.
В целом законодательное реформирование суда присяжных заседателей путем его формирования в районных (городских) судах выводит указанную форму отправления правосудия на иной качественный уровень, организовывая следственные и судебные органы на качественную работу.

Литература

1. Бабкин А.И. Реформирование судебной системы не завершено. Совершенствование судопроизводства / А.И. Бабкин // Российский судья. 2016. N 4. С. 3 - 6.
2. Венев Д.А. Подсудность суда с участием присяжных заседателей в уголовном процессе России - вопросы и перспективы / Д.А. Венев // Российская юстиция. 2016. N 10. С. 50 - 52.
3. Владыкина Т.А. Методологические основания производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: монография / Т.А. Владыкина. Москва: Юрлитинформ, 2016. 247 с.
4. Гурская С.Н. Критерии формирования перечня составов преступлений, подсудных суду с участием присяжных заседателей / С.Н. Гурская // Российский судья. 2016. N 2. С. 21 - 25.
5. Давыдов В.А. Мы предлагаем существенно расширить участие граждан в отправлении правосудия / В.А. Давыдов // Уголовный процесс. 2015. N 5 (125). С. 14 - 21.
6. Демичев А.А. К вопросу о численности коллегии присяжных заседателей / А.А. Демичев // Уголовное судопроизводство. 2016. N 3. С. 16 - 19.
7. Дудко Н.А. Критерии подсудности уголовных дел суду присяжных / Н.А. Дудко // Известия Алтайского государственного университета. 2017. N 6 (98). С. 39 - 42.
8. Ильюхов А.А. Механизм реализации теоретико-правовых основ судебного разбирательства по делам, рассмотренным судом с участием присяжных заседателей в рамках российского и международного законодательства: проблемы и перспективы развития / А.А. Ильюхов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2014. N 1. С. 3 - 6.
9. Майерес Д. Социальная психология: учебник / Д. Майерес. Санкт-Петербург: Питер, 1997. 688 с.
10. Пашин С.А. Аргументы за суд присяжных / С.А. Пашин // Уголовный процесс. 2015. N 4 (124). С. 40 - 45.
11. Реховский А.Ф. Рождение суда присяжных в Республике Корея / А.Ф. Реховский // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. N 1. С. 195 - 200.
12. Решетова Н.Ю. Участие граждан в отправлении правосудия: суд присяжных и другие возможности / Н.Ю. Решетова // Уголовный процесс. 2015. N 4 (124). С. 22 - 29.
13. Фомин Д.А. К концу года системы видеозаписи судебных заседаний будут работать в 200 залах судов Москвы / Д.А. Фомин // Уголовный процесс. 2016. N 5 (137). С. 18 - 29.


References

14. Dong Woon Shin. The Discovery of Criminal Evidence in South Korea / Dong Woon Shin // Journal of Korean Law. 2014. Vol. 13. P. 219 - 231.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑