По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18) (Гурин Д.)

Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18) (Гурин Д.)

Дата размещения статьи: 04.12.2021

Европейский суд признал Конституционный трибунал Польши "незаконным" (Постановление "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" от 7 мая 2021 г., жалоба N 4907/18) (Гурин Д.)

Заявительница - польская компания Xero Flor, производитель газонных покрытий, жаловалась на несправедливость разбирательств, в которых она требовала компенсации за повреждение ее продукции дикими зверями (законодательство Польши предусматривает обязанность государства по осуществлению выплат в подобных случаях). Европейский суд установил нарушение статьи 6 Конвенции (справедливость судебного разбирательства) в двух аспектах.

Во-первых, критике подвергся немотивированный отказ судов, рассматривавших гражданский иск компании-заявительницы, в удовлетворении ее ходатайства о направлении запроса в Конституционный трибунал. Компания утверждала, что норма закона, делегирующая вопрос размера компенсации сельхозпроизводителям в область подзаконного регулирования, не соответствовала Конституции Польши, согласно которой право собственности может быть ограничено только актом законодателя, а сама методика расчета компенсации носила дискриминационный характер. Европейский суд впервые (!) посчитал такое ходатайство важным для исхода дела и решил, что гражданские суды были обязаны привести причины отказа в направлении запроса в КТ в силу требования мотивированности судебных решений, вытекающего из статьи 6 Конвенции.

Вторым, более острым, моментом стало то, что состав Конституционного трибунала, который впоследствии рассматривал жалобу компании-заявительницы и вынес по ней отказное определение, по мнению Европейского суда, не был "судом, созданным на основании закона" по смыслу статьи 6 Конвенции. Такой вывод был сделан в связи с тем, что Польский сейм восьмого созыва назначил трех судей Конституционного суда, проигнорировав тот факт, что Сейм предыдущего созыва уже назначил на эти должности других судей. Этот шаг стал в принципе ожидаемой, хотя и запоздалой реакцией Европейского суда на конституционный кризис в Польше, произошедший после выборов 2015 года, в ходе которого существенным изменениям был подвергнута вся система конституционного правосудия в стране. В своей оценке Европейский суд в целом разделил критику на этот счет со стороны Венецианской комиссии Совета Европы <1> и Европейского союза <2>.
--------------------------------
<1> https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2016)026-e
<2> https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_17_5367

Значит ли это, что последующие решения Конституционного трибунала будут автоматически признаваться не соответствующими Конвенции? По всей видимости, нет, все будет зависеть от того, будут ли в конкретном составе участвовать "токсичные" судьи, назначение которых было осуществлено вопреки установленной процедуре. Но однозначно можно утверждать, что плодотворного диалога ЕСПЧ и Конституционного трибунала (а то и властей Польши в целом) в ближайшее время ждать не приходится.

Председатель Конституционного трибунала Юлия Пшеуэбская уже назвала Постановление Европейского суда "грубым нарушением права, не имеющим какого-либо основания в международно-правовых актах, определяющих статус Страсбургского суда" (цитата по Reuters <3>).
--------------------------------
<3> https://www.reuters.com/world/europe/european-rights-ruling-opens-way-challenges-polands-top-court-2021-05-07/

Конституционное правосудие в целом не часто становится объектом анализа со стороны Европейского суда. В своей российской практике Европейский суд обходит вежливым молчанием вопрос о распространении конвенционных требований на процесс в Конституционном Суде России, а также о роли конституционной жалобы в качестве эффективного средства правовой защиты (которое требуется исчерпать перед обращением в Страсбург). Так, в Постановлении по делу "Безымянная против Российской Федерации" (Bezymyannaya v. Russia) от 22 декабря 2009 г., жалоба N 21851/03 <4>, Европейский суд отклонил как необоснованное утверждение властей России о том, что жалоба в КС в деле заявительницы (касавшемся отказа судов рассмотреть ее гражданский иск) могла бы выступить эффективным средством правовой защиты. По процессуальным основаниям (в силу правила эстоппеля) ЕСПЧ отказался рассматривать аналогичный аргумент в деле "Лебедев против Российской Федерации" (Lebedev v. Russia), жалоба N 4493/04 <5>, Постановление от 25 октября 2007 г. В деле "Сергей Смирнов против Российской Федерации" (Sergey Smirnov v. Russia), жалоба N 14085/04 <6>, решение от 6 июля 2006 г., Европейский суд отклонил довод об эффективности обращения в Конституционный Суд, поскольку заявитель оспаривал не норму закона, а ее применение в конкретном деле.
--------------------------------
<4> См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2010. N 5 (примеч. редактора).
<5> См.: Российская хроника Европейского суда. 2007. N 2 (примеч. редактора).
<6> См.: Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. N 2 (примеч. редактора).

Вопрос о роли Конституционного Суда России в механизме защиты конвенционных прав тем не менее окончательно не решен. Беглый поиск в системе HUDOC (в поле текст использовался запрос "constitutional" NEAR "remedy") позволил найти минимум два коммуницированных дела ("Руслан Эльдарович Басыров и другие против Российской Федерации" (Ruslan Eldarovich Basyrov and Others v. Russia) и "Якутская республиканская федерация профсоюзов против Российской Федерации" (Yakut Republican Trade-Union Federation v. Russia), оба касающиеся запрета участия осужденных в общественных объединениях, в которых Европейский суд спрашивает у властей Российской Федерации, являлось ли обращение в Конституционный Суд средством правовой защиты, которое следовало исчерпать перед обращением в ЕСПЧ.

В связи с этим прямая конфронтация с органами конституционного правосудия действительно выглядит весьма радикальным шагом со стороны Европейского суда. С другой стороны, и поводом для него стали экстраординарные изменения системы правосудия, повлекшие массовые протесты и вызвавшие серьезную критику как внутри страны, так и за ее пределами. В этом смысле Европейский суд своим постановлением дает понять, что фундаментальные принципы осуществления правосудия должны находить реализацию вне зависимости от политического контекста и уровня инстанции, в которой рассматривается дело.

На момент подготовки этого текста по неясным причинам Постановление и пресс-релиз по делу "Xero Flor w Polsce sp. z o.o. против Польши" были удалены из системы HUDOC, однако позже указанные тексты снова стали доступны.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑