По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Место арбитража в механизме судебной защиты прав (Петрунева А.Н.)

Место арбитража в механизме судебной защиты прав (Петрунева А.Н.)

Дата размещения статьи: 04.12.2021

Место арбитража в механизме судебной защиты прав (Петрунева А.Н.)

В рамках теории государства и права, а также отраслевых наук наиболее разработанным является понятие "механизм защиты прав человека". Это обусловлено прежде всего приоритетом прав человека, закрепленным на уровне международных актов. Поскольку именно государство берет на себя обязательства по гарантии закрепленных в нормативных актах прав, то более широкое употребление термина "механизм защиты" встречается применительно к реализации судебной формы защиты. Приоритетным способом реализации механизма защиты прав является рассмотрение и разрешение дел в судебном порядке. Суд в ходе рассмотрения и разрешения дел всегда осуществляет правоприменительную деятельность. Значит, имея в виду механизм судебной защиты, фактически мы говорим об особой форме реализации права.

Несмотря на кажущуюся простоту устройства механизма, в доктрине существует весьма широкий перечень терминов, которыми оперируют как представители науки гражданского права, так и ученые-процессуалисты. Речь идет о содержательном наполнении и соотношении категорий "форма защиты", "судебная форма", "юрисдикционная форма защиты", "гражданская процессуальная форма". Обозначение в рамках настоящей статьи авторской позиции в отношении процессуальной формы арбитража объективно невозможно без разрешения указанного вопроса.
Начнем с анализа соотношения понятий "механизм защиты гражданских прав" и "форма защиты". На наш взгляд, механизм защиты следует всегда рассматривать как некую систему. При этом под системой в общем ее смысле понимается "совокупность элементов произвольной природы, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность" <1>. Механизм защиты гражданских прав возможно определить как систему взаимосвязанных правовых явлений, при последовательной реализации которых посредством правоприменительной деятельности уполномоченных субъектов (органов) достигается общая цель - реальное восстановление нарушенных гражданских прав граждан и организаций.
--------------------------------
<1> Автор определения: Бергман А.С. Гуманитарная энциклопедия. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7091 (дата обращения: 21.05.2021).

По вопросу соотношения категорий "механизм защиты гражданских прав" и "форма защиты" согласимся с позицией Т.В. Сахновой о том, что "следует учитывать: в нашей стране формы защиты исторически развивались - наглядно в XX в. - не столько в зависимости от специфики деятельности по защите, сколько в соответствии с развитием системы юрисдикционных органов. Формы защиты в первую очередь соотносились с органом защиты, а не с особенностями деятельности по защите" <2>.
--------------------------------
<2> Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 14.

Именно поэтому и чтобы не допустить смешения с процессуальной категорией "гражданская процессуальная форма", определим, что в интересах терминологической точности в дальнейшем будем вести речь не о "судебной форме защиты", а о защите гражданских прав в судебном порядке. Таким образом мы, с одной стороны, снимем противоречие между междисциплинарными различиями в понимании термина "форма защиты", с другой стороны, это позволит не умалять содержательно целостное понятие "гражданская процессуальная форма".
Вместе с тем в науке широко употребляется термин "судебная форма защиты" <3>, именно поэтому автор затронет данную проблему исключительно в контексте ответа на вопрос о том, к какой форме относится третейское разбирательство.
--------------------------------
<3> См., в частности: Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009; Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М.: Проспект, 2010. 262 с.; Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы. М.: Волтерс Клувер, 2007. 364 с.; Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. 316 с.; Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 318 с.; Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. 494 с.; Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003. 126 с.; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.; Екатеринбург, 1999. 302 с.; и др.

Превалирующей в цивилистической науке на сегодняшний день является концепция, в соответствии с которой "защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в двух формах: юрисдикционной и неюрисдикционной. Основными критериями для разграничения указанных форм выступают: во-первых, привлечение стороннего органа или субъекта для разрешения спора; во-вторых, вынесение по итогам рассмотрения дела обязательного для сторон решения. При этом далее в рамках юрисдикционной формы отдельным подвидом, при этом играющим "ведущую роль" наряду с другими, выделяют судебную форму защиты <4>. И здесь встает вопрос о том, а включается ли в судебную форму защиты третейское разбирательство. Сторонники узкого понимания категории "судебная защита" исключают арбитраж из судебной формы <5>, сторонники широкого понимания - включают <6>. Безусловно, имеются исследования, которые не поддерживают идею существования указанной классификации и признают арбитраж самостоятельной формой защиты <7>.
--------------------------------
<4> См., в частности: Гражданское право. В 4 т. Т. 1: Общая часть: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006. 668 с.; Гражданский процесс: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. 783 с.
<5> См., в частности: Сахнова Т.В. Указ. соч.; Гражданский процесс: учебник.
<6> См., в частности: Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. 392 с.; Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации // Ленинградский юридический журнал. Серия: Право. 2017. N 1 (47). С. 9 - 19.
<7> См., в частности: Болгова В.М. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2010. 38 с.; Канюкаева А.Р. Система процессуальных форм защиты в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2010.

Определенную неоднозначность в понимание критерия для отнесения арбитража к одной из форм вносит тот факт, учитывает ли конкретный автор различие категорий "урегулирование спора" и "разрешение спора", использует ли при проведении исследования категориальный аппарат, заимствованный из практики США (альтернативные способы разрешения спора) <8>. Как правило, использование категории "альтернативные способы разрешения спора" позволяет в теории отграничить третейское разбирательство от судебной формы защиты и выделить его в рамках юрисдикционной формы <9>.
--------------------------------
<8> Термин "альтернативное разрешение споров" является переводом термина Alternative Dispute Resolution (официальная аббревиатура - ADR), используемого в теории права и в законодательстве США.
<9> Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 29 с.

Сохраняя общую идею, продолжим развивать указанную мысль; с учетом нашей авторской терминологической оговорки, приведенной ранее, перефразируем: можно ли говорить, что третейское разбирательство является правоприменительной деятельностью, осуществляемой в судебном порядке? Полагаем, что вопрос отнесения третейского разбирательства с позиции науки гражданского права и обозначенных выше критериев к юрисдикционной форме защиты сомнений не вызывает. С применением смысла ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешение спора отнесем к судебному порядку. Отметим, что определение места арбитража в данном контексте носит междисциплинарный характер. При этом в судебном порядке правоприменительная деятельность по реализации механизма защиты гражданских прав может осуществляться как государственными органами (правосудие), так и негосударственными (третейский суд).
Принципиального внимания требует терминологическая оговорка, которая связана с неоднозначным употреблением термина "суд" в нормативных актах. Выявление точного смысла категорий, включающих термин "суд", имеет важное значение, поскольку подход к исследованию правовой природы арбитража должен носить комплексный характер, предусматривающий анализ положений теории права, норм конституционного, гражданского материального и процессуального законодательства, а также специального закона о третейском разбирательстве.
Часть 1 статьи 11 ГК РФ предусматривает, что "защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией" <10>. По смыслу указанной нормы в совокупности с содержанием конституционного права на судебную защиту можно заключить, что при выборе сторонами негосударственной формы защиты прав (арбитража) реализуется конституционное право на судебную защиту.
--------------------------------
<10> Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 08.07.2021) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" <11> в арбитраж по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иными словами, конституционное право на судебную защиту реализуется через призму нормы ст. 11 ГК РФ посредством заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда и имеет частноправовую природу. То есть стороны реализуют право на защиту посредством образованного ими суда.
--------------------------------
<11> Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, деятельность третейского суда при рассмотрении и разрешении спора между сторонами с позиции теории права следует относить к правоприменительной деятельности в смысле широкого понимания правоприменения <12>. Деятельность третейского суда не является правосудием как формой государственного правоприменения, но выступает правоприменительной деятельностью, осуществляемой частным субъектом.
--------------------------------
<12> В рамках широкого толкования ключевым в понимании правоприменения является его содержание, а не орган реализации. В узком смысле правоприменение понимается как способ реализации права, который связан с властными действиями юрисдикционных органов и должностных лиц, выступающих от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия (государственная деятельность).

Если рассматривать механизм защиты как совокупность "деятельностных" этапов, то очевидны общие элементы: деятельность уполномоченного органа (субъекта) по рассмотрению и разрешению дела, вынесение итогового акта и его исполнение.

Литература

1. Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве: монография / С.Ф. Афанасьев. Саратов, 2009.
2. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / А.И. Базилевич. Ульяновск, 2001. 29 с.
3. Болгова В.М. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / В.М. Болгова. Самара, 2000. 38 с.
4. Гражданский процесс: учебник / под редакцией М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Городец, 2007. 783 с.
5. Гражданское право. В 4 томах. Т. 1. Общая часть: учебник / ответственный редактор Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 668 с.
6. Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве: монография / Н.А. Громошина. Москва: Проспект, 2010. 262 с.
7. Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы / С.Л. Дегтярев. Москва: Волтерс Клувер, 2007. 364 с.
8. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции / Г.А. Жилин. Москва: Городец, 2000. 316 с.
9. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М. Жуйков. Москва: Городец, 1997. 318 с.
10. Канюкаева А.Р. Система процессуальных форм защиты в российском праве: автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / А.Р. Канюкаева. Саратов, 2010. 23 с.
11. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России / Д.Я. Малешин. Москва: Статут, 2011. 494 с.
12. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) / Э.М. Мурадьян. Москва: Проспект, 2003. 126 с.
13. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Москва; Екатеринбург: Норма, 1999. 302 с.
14. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора / М.А. Рожкова. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 392 с.
15. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2014. 783 с.
16. Стремоухов А.В. Право человека на защиту и формы его защиты в Российской Федерации / А.В. Стремоухов // Ленинградский юридический журнал. 2017. N 1 (47). С. 9 - 20.

10.01.2022

Внесенным в Госдуму Правительством законопроектом предлагается введение в КоАП РФ нового состава административного правонарушения по статье 14.6.1 "Непредставление предложения о цене на продукцию по государственному оборонному заказу и информации о затратах на ее производство".

подробнее
29.12.2021

Законопроект направлен на установление условий предоставления гражданства РФ лицам, которые проживают в России и способны стать полноценными членами российского общества. В частности, законопроектом предусмотрено сокращение числа требований более чем к 20 категориям лиц при приеме их в гражданство Российской Федерации и признании российскими гражданами. Также расширен перечень преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства РФ.

подробнее
25.12.2021

Законопроектом предлагается запретить применение пиротехнических изделий на территориях населенных пунктов (за исключением специально отведенных мест), в зданиях, строениях и сооружениях, в лесах, на особо охраняемых природных территориях и иных, установленных законом, местах.

подробнее
21.12.2021

Закон направлен на реализацию положений Конституции о единой системе публичной власти, а также на совершенствование организации публичной власти в субъектах Российской Федерации. Новый закон, в частности, запрещает главам регионов именоваться президентами, при этом разрешая им избираться более чем на два срока подряд.

подробнее
17.12.2021

Законопроект предусматривает введение уголовной ответственности за нарушение ПДД лицом, ранее подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами.

подробнее
13.12.2021

Проект закона ориентирован на установление особенностей регулирования отношений, которые связаны с выбросами и поглощением парниковых газов на территории Сахалинской области. Законопроектом также предусмотрена возможность включения в данный эксперимент иных субъектов РФ, методом внесения изменений в этот закон.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑