По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии (Сахарных А.В.)

К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии (Сахарных А.В.)

Дата размещения статьи: 13.09.2021

К вопросу об особенностях реализации принципа непосредственности судебного разбирательства в условиях коронавирусной пандемии (Сахарных А.В.)

В современных реалиях представляет актуальность вопрос рассмотрения уголовных дел в условиях особых правовых режимов, ограничивающих права и свободы граждан и организаций, изменяющих порядок функционирования государственных органов. Конституция Российской Федерации (далее также - РФ) в ст. 41 и 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и права на охрану здоровья. С одной стороны, суду необходимо обеспечить осуществление правосудия, что соответствует разумности срока уголовного судопроизводства, восстановлению прав потерпевших, своевременному рассмотрению уголовного дела и принятию окончательного решения, обеспечению права обвиняемого на защиту, в том числе непосредственности его участия в судебном заседании, права на доступ к правосудию. С другой стороны, не менее важным является необходимость соблюдения прав граждан, в том числе не являющихся участниками уголовного судопроизводства, на охрану здоровья, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдения принципа гласности при рассмотрении уголовного дела. Перед судами стоит задача обеспечения баланса между общественной безопасностью, с одной стороны, и соблюдением основных прав и свобод, с другой <1>. Верховенство права гарантируется справедливым, беспристрастным и эффективным отправлением правосудия. Эти положения, включая право на доступ к суду, должны строго соблюдаться в период чрезвычайных ситуаций в целом и во время пандемии в частности <2>.
--------------------------------
<1> См. позицию Венецианской комиссии о защите прав человека в чрезвычайных ситуациях, принятую на 66-й пленарной сессии Венецианской комиссии (г. Венеция, 17 - 18 марта 2006 г.).
<2> Подробнее о разграничении чрезвычайной ситуации, режиме повышенной готовности и других - Федеральный закон 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий..." // СПС "КонсультантПлюс".

Следует согласиться с выраженным в юридической литературе мнением, что "современность ставит перед судебной властью новые вызовы, вспышка коронавирусной инфекции потребовала от судов оценить эффективность адаптации правосудия к меняющимся условиям, обратить особое внимание на сохранение здоровья судей и сотрудников судов" <3>. Вряд ли можно спорить с необходимостью обсуждения вопроса о введении в процессуальное законодательство возможности приостановления производства по находящимся в суде делам на основании актов санитарного характера, предписывающих особый режим взаимодействия граждан <4>. В таком случае после приостановления производства по делу суд не будет связан течением срока рассмотрения дела и сможет свободно исходить из целей безопасности жизни и здоровья всех лиц, вовлеченных в отправление правосудия. Следует, однако, заметить, что основания для приостановления или продления процессуальных сроков должны быть четко обусловлены пропорционально длительности пандемии и без нарушения требований разумности. Необходимо избегать любых временных сроков, с тем, чтобы не нарушать право на справедливое судебное разбирательство. Следует согласиться с заявлением председателя Консультативного совета европейских судей (далее - КСЕС) о недопустимости приостановления или продления процессуальных сроков в срочных делах или в делах, затрагивающих важные вопросы прав человека, в частности, касающихся неотъемлемых прав <5>.
--------------------------------
<3> Фаргиев И.А. Правосудие и законность - основа государства // Судья. 2020. N 5. С. 14 - 15.
<4> Там же. С. 15.
<5> Роль судей в период и после пандемии COVID-19: уроки и вызовы: заявление председателя КСЕС 24 июня 2020 г. // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2020. N 8. С. 149 - 152.

По мнению правоприменителей, в связи с возникшей ситуацией и угрозой распространения заболеваний, представляющих опасность для граждан, у судов возникают вопросы, связанные с реализацией своих функций, ответы на которые не всегда содержатся в действующем законодательстве <6>. В этих условиях выходом из ситуации вряд ли может стать выработанный в других отраслях права "принцип солидарности", существо которого сводится к формуле "и кредитор, и должник могут подождать" реализации своих корреспондирующих прав и обязанностей, однако его применение для публичного права представляется неприемлемым, по крайней мере, в названном варианте. В то же время определенная его трансформация в иную формулу, к примеру, "каждый готов на определенное разумное уязвление своего (процессуального) права", на наш взгляд, возможна или даже необходима, но при неукоснительном соблюдении права на защиту. С таким мнением согласились большинство из подвергнутых опросу более 50 респондентов - судей районных судов.
--------------------------------
<6> Чибизов В.В. Использование судами правоприменительного усмотрения в особый период // Судья. 2020. N 5. С. 44 - 45.

Внедрением информационных технологий порождены вопросы реализации принципа непосредственности, определенного в ст. 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), который предполагает не только оценку доказательств, исследованных в судебном заседании, но и непосредственное участие суда и подсудимого в разбирательстве дела <7>. Однако цифровизация в судебной сфере создает новые возможности для проведения слушаний, что позволяет переосмыслить участие подсудимого в судебном разбирательстве и представляет интерес в случае пандемии с целью противодействия распространению инфекции. КСЕС, не выделяя судебные инстанции, отмечает, что Европейский суд по правам человека установил необязательность нарушения права на справедливое судебное разбирательство физическим отсутствием лица, обратил внимание на некоторые международно-правовые документы, обеспечивающие участие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи (далее - ВКС) в качестве способа соблюдения ст. 6 Конвенции. При этом применение ВКС должно сопровождаться особым вниманием к соблюдению права на защиту <8>.
--------------------------------
<7> Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в суде // Уголовный процесс. 2011. N 7. С. 10 - 17; Курченко В.Н. Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2019. N 6. С. 104 - 110.
<8> Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Марчелло Виола против Италии" от 5 октября 2006 г., жалоба N 45106/04 // СПС "КонсультантПлюс".

Статьей 1 УПК РФ определено, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ, из чего следует вывод об отсутствии оснований для регулирования особенностей уголовного судопроизводства какими-либо иными правовыми актами и необходимости сосредоточения на анализе правовых норм именно этих источников. Даже Федеральный конституционный закон "О военном положении", регулирующий деятельность граждан и государственных органов в период самого крайнего с точки зрения ограничения прав режима - военного положения, указывает на осуществление судопроизводства в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами и лишь разрешает вопрос возможности изменения территориальной подсудности рассмотрения дел и никаких других, имеющих значение. Как отмечалось выше, УПК РФ в ст. 241 указывает на соблюдение как общего условия судебного разбирательства гласности, т.е. открытости рассмотрения уголовного дела, и содержит конкретные случаи возможности проведения судебного разбирательства в закрытом заседании. Пункт 4 ч. 2 названной статьи определяет основанием проведения закрытого судебного заседания "интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц". При этом в общепринятом понимании, в том числе разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлениях Пленума и обзорах, и в прямом смысле обеспечение безопасности преследует цель недопустимости разглашения определенной информации или обеспечение физической безопасности лиц.
В сложившейся ситуации следует пересмотреть определенные нормы законодательства через призму требований, вызванных коронавирусной инфекцией. По нашему мнению, в объем понятия "обеспечение безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц" может быть включена рассматриваемая ситуация пандемии через критерий безопасности здоровья, а в некоторых случаях и жизни, поскольку сосредоточение в помещении зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, создает повышенный риск распространения угрожающего здоровью и жизни человека, в том числе судьи, заболевания. Однако такая точка зрения может быть подвергнута критике, но любой реплике в данном направлении станет непреодолимым препятствием "барьер", название которому - "жизнь человека", независимо от его статуса в процессе.
С другой стороны, не прибегая к возможности минимизации числа присутствующих в зале судебного заседания путем использования такой формы, как закрытое судебное заседание, в условиях пандемии с целью безопасности здоровья граждан, по нашему мнению, возможно определенное ограничение принципа открытости судебного разбирательства. Это допустимо в разумных пределах и только в рамках выполнения поставленной цели, а именно - обеспечения в судебном заседании присутствия только участников процесса, лиц, обеспечивающих безопасность в здании суда, исключив иных лиц (слушателей). При необходимости возможна трансляция судебного процесса из зала суда посредством технических средств в иное помещение либо общедоступный интернет-ресурс, к примеру, по делам, имеющим повышенный общественный резонанс, для освещения хода и результата рассмотрения дела представителями СМИ. Однако и в данном случае такая возможность может быть ограничена с целью недопущения распространения опасного для жизни заболевания, а интересующие сведения возможны к размещению на интернет-сайте суда.
Отдельного внимания в данном случае заслуживает подсудимый, который в соответствии с ч. 6.1 ст. 241, ч. 1 ст. 247 УПК РФ участвует в судебном заседании непосредственно, а судебное разбирательство уголовного дела проводится при его обязательном участии, что является неотъемлемым элементом реализации права на защиту, которое не может быть нарушено. Аналогичным образом решался вопрос обязательного участия подсудимого в суде первой инстанции УПК РСФСР (ст. 246). Исключение закон содержит только для подсудимого, содержащегося под стражей, при наличии ходатайства одной из сторон, по исчерпывающему перечню уголовных дел и только в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, - в таком случае возможно его участие посредством использования систем видео-конференц-связи. Также в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело о преступлениях небольшой и средней тяжести может быть рассмотрено в отсутствие подсудимого при наличии от него такого ходатайства, а также в случае, указанном в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, но данные ситуации не входят в предмет настоящего исследования.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон запрещает рассмотрение дела в отсутствие подсудимого по большей части уголовных дел, помимо вышеназванных исключений. Данной позиции придерживается значительная часть исследователей, создавших свои труды до возникшей в 2020 г. в России и мире ситуации пандемии <9>.
--------------------------------
<9> Брежнев О.В. Применение современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении конституционного правосудия в России // Российский судья. 2019. N 6. С. 56 - 60; Брусницын Л.В. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. Глава 22, § 8 // СПС "КонсультантПлюс".

Если расширить понятие "безопасность участников уголовного судопроизводства" в контексте ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, что обозначено выше, через призму безопасности здоровья и жизни, то в данной ситуации станет допустимым участие подсудимого, содержащегося под стражей, посредством использования систем ВКС. В таком случае станет возможным рассмотрение уголовных дел в отношении подсудимых, содержащихся под стражей, особенно по категории дел, возможных к рассмотрению в особом порядке, когда сам судебный процесс сокращен во времени, доказательства, в частности показания свидетелей, потерпевших, не исследуются, а контакты участвующих лиц минимизированы.
Данное предложение может встретить критику со ссылкой на создание предпосылок для правоохранительной и судебной системы в большем объеме применять такую меру пресечения, как заключение под стражу с целью беспрепятственного и скорейшего рассмотрения дел, но этот вопрос является сугубо практическим, балансирует на грани законного поведения правоприменителя, в связи с чем в данной работе не рассматривается.
Что же касается видео-конференц-связи, то 19 апреля 2020 г. судебная система отметила 20-летний юбилей ее введения, и, несмотря на достаточно большое количество положительных моментов, в том числе снижение расходов на этапирование подсудимых, их охрану, рисков побега, сокращение затрат на процессуальные издержки, связанные с участием свидетелей, потерпевших, минимизацию длительности рассмотрения дел и в целом бюджетных затрат на проведение судебного разбирательства, ВКС встречает не меньшее количество критики и по настоящее время. Однако противодействие внедрению удаленных форм связи, возникающих вследствие технического прогресса, имело место и ранее. В служебной записке Вестерн Юнион 1876 г. об обычном телефонном аппарате отмечено: "У этого "телефона" слишком много недостатков, чтобы серьезно считать его средством коммуникации. Этот аппарат, по сути, не представляет для нас никакой ценности" <10>.
--------------------------------
<10> 20-летнее применение видео-конференц-связи в ВС РФ // Сайт ВС РФ. 20.04.2020.

Представляет интерес выраженное председателем Совета судей РФ В.В. Момотовым мнение о невозможности замены традиционных способов осуществления правосудия онлайн-конференциями, поскольку судья принимает решение, руководствуясь законом и сердцем, в связи с чем непосредственная коммуникация порой играет очень важную роль, и никакая видео-конференц-связь не заменит коммуникацию в судебной системе, необходим поиск разумного баланса между онлайн-правосудием и традиционными системами <11>.
--------------------------------
<11> Интервью Момотова В.В. "Никакая ВКС не заменит коммуникацию в судебной системе". URL: https://advstreet.ru, 11.04.2020.

Мир и технологии не стоят на месте, и с момента создания ВКС, с технической точки зрения, качество и видео-, и аудиосвязи продвинулось далеко вперед. В современных условиях судебную систему уже невозможно представить без ВКС, поэтому видеоконференция имеет будущее, которое особенно в современных условиях пандемии подлежит законодательному регулированию с точки зрения расширения ее возможностей, о чем также сказано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ и Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г., которым судам рекомендовано инициировать рассмотрение дел путем использования систем ВКС.
Международный опыт показывает понимание необходимости расширения удаленного участия в отправлении правосудия, в том числе по уголовным делам, активное внедрение таких механизмов известно в КНР, Великобритании и США <12>.
--------------------------------
<12> Харитонова Ю.С. Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира // Вестник арбитражной практики. 2020. N 3. С. 3 - 11.

Необходимо понимать, что "рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции существенно отличается от особенностей рассмотрения дел "высокими судами", которые в большинстве своем проводят "письменный" процесс" <13>. По этим причинам следует проанализировать сужение прав подсудимого с точки зрения его непосредственности участия в судебном заседании. Анализ положений уголовно-процессуального закона позволяет прийти к выводу о невозможности рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции в нарушение общего условия судебного разбирательства о непосредственном участии подсудимого. Соотношение предусмотренных законом прав подсудимого, содержащегося под стражей, при проведении судебного заседания в режиме ВКС и при непосредственном участии указывает на их минимальное уязвление при высоком техническом уровне связи, которое может быть преодолено (восстановлено) путем объявления перерывов или отложения процесса, к примеру, для консультации с защитником и других случаев. В связи с этим представляется, что участие подсудимого, содержащегося под стражей, при рассмотрении уголовного дела по существу посредством ВКС в контексте анализа нормы ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ допускается и в открытом судебном заседании, но только при внесении соответствующих поправок в уголовно-процессуальный закон.
--------------------------------
<13> Интервью с судьей ЕСПЧ от России Дедовым Д.И. "...О работе в условиях пандемии и после нее". URL: https://advstreet.ru, 12.04.2020.

Такая же правовая позиция изложена в ответе на вопрос 1 Обзора практики Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г., согласно которой невозможность рассмотрения дела в связи с введением правового режима ограничения свободного перемещения граждан по территории может являться основанием для отложения судебного разбирательства на основании ст. 238, ч. 1 ст. 253 УПК РФ. Однако здесь же указано на необходимость соблюдения при принятии такого решения предусмотренного ст. 6.1 УПК РФ разумного срока судопроизводства <14>.
--------------------------------
<14> Обзор по отдельным вопросам судебной практики... утвержденный Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г. // Сайт ВС РФ.

Вместе с тем данный Обзор, равно как и совместное Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. (ранее действовавшее от 18 марта 2020 г.), наряду с указанием на приостановление доступа граждан в суды и фактический запрет рассмотрения дел выделяет так называемую категорию "дел безотлагательного характера", которые подлежат рассмотрению, несмотря на реальную опасность распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Относительно уголовно-процессуального блока к ним отнесены вопросы избрания, продления, отмены или изменения меры пресечения. Таким образом, названным Постановлением в качестве исключения определены категории дел и материалов, которые, вопреки общему правилу, установленному с целью защиты здоровья граждан, могут рассматриваться, что продиктовано необходимостью разрешения данных вопросов.
Кроме того, интерес представляет п. 4 данного Постановления, согласно которому с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не отнесенного к категории безотлагательных. Представляется, что этот пункт, являясь очень условным, создает слишком широкую дискрецию усмотрения судьи при формулировании только трех критериев принятия подобного решения и не дает четкого ответа, в каких ситуациях возможно рассмотрение уголовных дел, что, по нашему мнению, требует дальнейшего совершенствования этих положений, которое ожидается в очередных разъяснениях Верховного Суда РФ.
Проникнувшись техническими возможностями участия подсудимого, содержащегося под стражей, по системе ВКС, следует помнить про иные меры пресечения и не упускать их из вида. В данной ситуации необходимо разделить по критерию ограничения прав домашний арест, предусматривающий фактическую изоляцию подсудимого в жилище, и другие меры пресечения либо иные меры процессуального принуждения в случае их применения, равно как ситуацию, когда такие меры не избраны (не применены) к подсудимому.
О необходимости расширения института иных форм участия в уголовном процессе высказываются Д.Х. Валеев и Н.Н. Маколкин в своей работе, указывая, что "коронавирусная инфекция нового типа COVID-19 может стать импульсом для развития системы отправления правосудия, а принимаемые против нее меры способны катализировать процессы автоматизации и цифровизации рабочих процессов, что началось задолго до пандемии, но именно сейчас стало в наивысшей степени актуальным и необходимым, данные обстоятельства способны дать толчок к развитию онлайн-сервисов, при этом развитие и интеграция цифровых технологий затронут все сферы жизни, включая и отправление правосудия, что, безусловно, станет новым этапом его развития" <15>. При этом статистика числа пользователей сетью Интернет за последние годы показывает все большее ее расширение и практически полный охват населения. К примеру, в 2020 г. в России пользователями сети являлись более 116 млн человек, что составляет 79,7% населения страны <16>.
--------------------------------
<15> Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Прогнозирование динамики судебной защиты в условиях цифровизации // Вестник гражданского процесса. 2020. N 3. С. 227 - 243.
<16> Top 20 Countries with the Highest Number of Internet Users. URL: https://www.internetworld-stats.com/top20.htm#links.

Не менее значимой в уголовном судопроизводстве выступает фигура потерпевшего, поскольку в ряде случае только по его воле может быть инициировано уголовное преследование лица, а в других от потерпевшего зависит квалификация преступления, к примеру, по вопросу значительности причиненного хищением ущерба, наличия реальной угрозы причинения вреда здоровью, решение по заявленному гражданскому иску и другие. По нашему мнению, совокупный правовой статус потерпевшего в уголовном процессе при рассмотрении дел, помимо случаев разбирательства в его отсутствие, предусмотренных положениями уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 249, 281 УПК РФ, также позволяет обеспечить реализацию его прав посредством участия по ВКС, что активно применяется в судебной практике и не имеет каких-либо существенных препятствий, в то время как ранее такие положения являлись высокодискуссионными и встречали много критики как со стороны научных исследователей, так и практических работников, к примеру, до внесения изменений в ч. 6 ст. 281 УПК РФ <17>.
--------------------------------
<17> Наделяева Т.В. Особенности процессуальной формы отправления правосудия по уголовным делам с участием несовершеннолетних в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2018.

Вместе с тем следует отметить иные способы видеосвязи, кроме ВКС, обеспечивающие видео- и аудио присутствие лица/лиц в зале судебного заседания ("Skype", "Zoom", "Team", современные мессенджеры и другие). Помимо возможных практических проблем при данном участии, относимых в основном к организации судебной деятельности (установление личности, получение подписки о правах и других), главным образом возникает вопрос правовой неурегулированности уголовно-процессуальным законом применения иных форм видеосвязи. Как отмечает председатель Совета судей РФ В.В. Момотов, "законодателю следует определить принцип непосредственности относительно ВКС, установить допустимые рамки использования видеосвязи" <18>.
--------------------------------
<18> Интервью председателя Совета судей РФ В.В. Момотова. "Судья может оказаться в плену ложных историй". 23.12.2020. URL: https://legal.report/momotov-o-sudebnoj-video-konferenc-svyazi-sudua-mozhet-okazatsua-v-plenu-lozhnyh-istorij/.

Таким образом, представляется, что сложившаяся ситуация в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) должна стать отправной точкой расширения применения видео-конференц-связи и иных форм видеосвязи, ибо "правосудие должно свершиться, даже если погибнет мир" ("Fiat iustitia, et pereat mundus") <19>. Интерпретация этой фразы зачастую носит юмористический или канцелярско-формальный подтекст, но как нельзя лучше подходит для описания рассматриваемой ситуации, однако только в ее буквальном толковании, поскольку длительное нерассмотрение уголовных дел ведет к еще более глубоким негативным последствиям в виде нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, из чего вытекает и своевременность восстановления прав потерпевшего, и длительность связанных с уголовным преследованием процедур в отношении обвиняемого и подсудимого, в том числе избранных мер пресечения.
--------------------------------
<19> Фраза Императора Священной Римской империи германской нации Фердинанда I (1558 - 1564). URL: www.bibliotekar.ru.

Резюмируя изложенное, подытожим: несомненную актуальность и целесообразность представляет расширение возможностей удаленных форм участия, что предполагает более дифференцированную законодательную регламентацию судебного разбирательства. Однако следует иметь в виду, что информационные технологии не должны:
1) уменьшать процессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства (или влиять на состав суда);
2) создавать препятствия для проведения обязательных слушаний и завершения других необходимых формальностей, предусмотренных законом;
3) выходить за рамки замены и упрощения процедурных шагов, ведущих к индивидуализированному решению дела по существу;
4) заменять роль судьи в заслушивании и взвешивании фактических доказательств по делу, определении применимого доказательства и принятии решения без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом. Судья должен сохранять за собой данную ему законом власть, в любое время потребовать вызвать стороны, предоставить оригиналы документов и заслушать свидетелей <20>.
--------------------------------
<20> Заключение N 14 (2011) Консультативного Совета Европейских Судей (КСЕС) "Правосудие и информационные технологии": принято Консультативным Советом Верховных Судей на 12-м пленарном заседании. Страсбург, 7 - 9 ноября 2011 г.

Литература

1. Брежнев О.В. Применение современных информационно-коммуникационных технологий при осуществлении конституционного правосудия в России / О.В. Брежнев // Российский судья. 2019. N 6. С. 56 - 60.
2. Брусницын Л.В. Глава 22, § 8. Меры, обеспечивающие безопасность участников судебного разбирательства / Л.В. Брусницын // Курс уголовного процесса / Под редакцией Л.В. Головко. 2-е изд., испр. Москва: Статут, 2017. С. 912 - 915.
3. Валеев Д.Х. Прогнозирование динамики судебной защиты в условиях цифровизации / Д.Х. Валеев, Н.Н. Маколкин // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10. N 3. С. 227 - 243.
4. Герелесова Е. Дедов Д.И.: "Избежать публичных, очных заседаний". Судья ЕСПЧ размышляет о работе в условиях пандемии - и после нее / Е. Герелесова // Адвокатская улица. 2020. 12 апреля.
5. Горшкова А. Момотов В.В.: "Никакая ВКС не заменит коммуникацию в судебной системе" / А. Горшкова // Адвокатская улица. 2020. 11 апреля.
6. Квач А. Момотов - о судебной видео-конференц-связи: "Судья может оказаться в плену ложных историй" / А. Квач // Legal.Report. 2020. 23 декабря.
7. Курченко В.Н. Допустимость оглашения показаний потерпевшего или свидетеля в суде / В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2011. N 7. С. 10 - 17.
8. Курченко В.Н. Толкование принципа непосредственности судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве / В.Н. Курченко // Уголовное право. 2019. N 6. С. 104 - 110.
9. Наделяева Т.В. Особенности процессуальной формы отправления правосудия по уголовным делам с участием несовершеннолетних в суде первой инстанции: Диссертация кандидата юридических наук / Т.В. Наделяева. Екатеринбург, 2018. 187 с.
10. Фаргиев И.А. Правосудие и законность - основа государства / И.А. Фаргиев // Судья. 2020. N 5. С. 14 - 15.
11. Харитонова Ю.С. Платформизация правосудия: опыт Китая и будущее судебных систем мира / Ю.С. Харитонова // Вестник арбитражной практики. 2020. N 3(88). С. 3 - 11.
12. Чибизов В.В. Использование судами правоприменительного усмотрения в особый период / В.В. Чибизов // Судья. 2020. N 5. С. 44 - 45.

18.10.2021

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен положениями, касающиеся осуществления Агентством по страхованию вкладов (АСВ) функций временной администрации. Данными положениями также устанавливаются особенности функционирования временной администрации при отзыве (аннулировании) лицензии у финансовой организации.

подробнее
13.10.2021

Целью законопроекта является установление уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье  115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей  116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

подробнее
08.10.2021

Цель законопроекта - установление одной из форм государственной поддержки кинематографии - полного государственного финансирования производства и проката отдельных категорий фильмов, общественная значимость и художественная ценность которых не может измеряться доходами от их проката и показа.

подробнее
25.09.2021

В соответствии с положениями законопроекта максимальный размер процентной ставки, вводимой в качестве ограничения, не может быть меньше 2/3 процентной ставки по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в соответствующей валюте и по сроку привлечения.

подробнее
18.09.2021

Целью законопроекта является возможность дать иностранным гражданам, проживающим за пределами Российской Федерации, быть признанными носителями русского языка, в случае если данные лица являются соотечественниками. Упрощение данного механизма необходимо в целях правового основания для получения вида на жительство и приобретения российского гражданства в упрощенном порядке.

подробнее
13.09.2021

Законопроектом предлагается предусмотреть право отдельных субъектов ТЭК по решению Правительства РФ учреждать "корпоративные" частные охранные организации, а также урегулировать вопрос определения субъектов охраны объектов ТЭК, которым по результатам категорирования присвоена средняя или высокая категории опасности. При этом, доля субъекта ТЭК в уставном капитале "корпоративной" частной охранной организации не может быть менее 50%.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑