По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 N Ф05-7061/2021 "Об установлении соцстрахом "травматического" тарифа для компании" (Веселов А.В.)

Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 N Ф05-7061/2021 "Об установлении соцстрахом "травматического" тарифа для компании" (Веселов А.В.)

Дата размещения статьи: 10.08.2021

Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 N Ф05-7061/2021 "Об установлении соцстрахом "травматического" тарифа для компании" (Веселов А.В.)

Фирма в срок до 12 мая 2020 года (с учетом установления Указами Президента РФ режима нерабочих дней с 30.03.2020 по 08.05.2020) не представила сведений, подтверждающих основной вид деятельности. Это было нужно для отнесения к конкретному классу профриска и определения страхового тарифа на 2020 год. ФСС России, руководствуясь п. 5 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713, самостоятельно установил для фирмы с января 2020 года тариф взносов на травматизм в размере 2,5%. Чиновники исходили из наивысшего (19-го) класса профриска, соответствующего одному из видов экономической деятельности, указанному в отношении предприятия в ЕГРЮЛ, - "Монтаж промышленных машин и оборудования" (код ОКВЭД 33.20). Об этом соцстрах сообщил фирме в уведомлении от 21.05.2020.

Компанию такое положение дел не устроило. Она направила в ФСС России письмо от 16.06.2020, содержащее просьбу пересмотреть страховой тариф, приложив к нему ряд документов. Согласно этим бумагам в 2020 году основной у компании была "Деятельность в области связи на базе проводных технологий" (код ОКВЭД 61.10), соответствующая первому классу профриска, страховой тариф по которому - 0,2%. Но чиновники письмом от 09.07.2020 сообщили фирме о правомерности установленного ими тарифа взносов по травме. Ведь организация представила документы для подтверждения основного вида деятельности с опозданием, а значит, оснований менять тариф нет.

Организация обратилась к представителям правосудия. Она добивалась признания уведомления фонда от 21.05.2020 недействительным. Все судебные инстанции встали на сторону предприятия. И вот почему.

Основным видом экономической деятельности коммерческой компании является тот, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции, оказанных услуг. Для подтверждения этого вида организация ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в свое отделение ФСС ряд документов. Если фирма этого не сделает, чиновники возьмут вид ее деятельности с наивысшим классом профриска и, исходя из него, установят с начала текущего года страховой тариф. Такое право фонда - не санкция, а мера, призванная гарантировать сотрудникам компании страховое обеспечение. Соцстрах, не обладающий нужной информацией, устанавливает юрлицу повышенный тариф, однозначно защищающий права работников.

Вместе с тем в силу п. 3 ст. 3 основного фискального документа налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. По мнению судей КС РФ, данное положение надо учитывать и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О и от 22.01.2004 N 8-О). А виды деятельности организации из ЕГРЮЛ сами по себе, вне связи с ее реальными действиями, экономического основания не имеют.

Таким образом, даже после установления фондом страхового тарифа компания не лишена возможности представить в ФСС документы для подтверждения основного вида деятельности. Чиновникам необходимо оценить эти бумаги и принять решение о тарифе с их учетом. Такой подход основан на позиции из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Организация с опозданием (после 12 мая 2020 г.), но представила фонду документы, подтверждающие основной вид деятельности за 2020 год. Стало быть, действия контролеров, отказавших в проверке этих бумаг и пересмотре страхового тарифа, необоснованны.

Как мы видим, служители Фемиды ориентировались на позицию высокой судебной инстанции. ВС РФ в конце 2018 года рассмотрел ситуацию, аналогичную нашей. По мнению представителя ФСС, нерасторопной организации устанавливается страховой тариф, пересмотр которого возможен лишь по итогам выездной проверки, проведенной фондом. Кассация же и вовсе высказалась радикально: фирма, своевременно не снабдившая соцстрах упомянутыми документами, ни при каких обстоятельствах не может претендовать на пересмотр установленного ей наивысшего класса профриска. Однако высокая инстанция и тот, и другой подход "забраковала".

Отметим, что впоследствии ВС РФ не раз дублировал эту лояльную по отношению к нерасторопным фирмам позицию (см. Определения от 21.09.2020 N 301-ЭС20-12436 и от 06.07.2020 N 301-ЭС20-8649). Но представители ФСС упорно гнут свою линию, раз за разом проигрывая в суде. Свидетельство тому - не только наш вердикт, но и, например, Постановления АС УО от 28.01.2021 N Ф09-8420/20, АС ВВО от 10.09.2020 N Ф01-12505/2020 и др. Судьи подчеркивают: пропуск срока не лишает компанию права на тариф, соответствующий фактически осуществляемому ею основному виду деятельности.

Но имейте в виду, что обратиться в суд надо в рамках 3 месяцев со дня получения уведомления о тарифе на текущий год (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

 

Когда про ФСС можно забыть 

Штраф за непредставление подтверждающих документов или опоздание с ними компании не грозит. И в ряде случаев можно со спокойной душой проигнорировать это законодательное предписание. Вот они:

- в ЕГРЮЛ за фирмой закреплен единственный вид деятельности;

- все виды деятельности, числящиеся за компанией, относятся к одному классу профриска;

- основная деятельность фирмы - самая "рисковая" из указанных в ЕГРЮЛ.

При таком раскладе подавать бумаги в ФСС не имеет смысла, ведь повлиять на тариф компания не в силах.

18.10.2021

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен положениями, касающиеся осуществления Агентством по страхованию вкладов (АСВ) функций временной администрации. Данными положениями также устанавливаются особенности функционирования временной администрации при отзыве (аннулировании) лицензии у финансовой организации.

подробнее
13.10.2021

Целью законопроекта является установление уголовной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье  115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей  116 УК, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

подробнее
08.10.2021

Цель законопроекта - установление одной из форм государственной поддержки кинематографии - полного государственного финансирования производства и проката отдельных категорий фильмов, общественная значимость и художественная ценность которых не может измеряться доходами от их проката и показа.

подробнее
25.09.2021

В соответствии с положениями законопроекта максимальный размер процентной ставки, вводимой в качестве ограничения, не может быть меньше 2/3 процентной ставки по привлеченным российскими кредитными организациями вкладам в соответствующей валюте и по сроку привлечения.

подробнее
18.09.2021

Целью законопроекта является возможность дать иностранным гражданам, проживающим за пределами Российской Федерации, быть признанными носителями русского языка, в случае если данные лица являются соотечественниками. Упрощение данного механизма необходимо в целях правового основания для получения вида на жительство и приобретения российского гражданства в упрощенном порядке.

подробнее
13.09.2021

Законопроектом предлагается предусмотреть право отдельных субъектов ТЭК по решению Правительства РФ учреждать "корпоративные" частные охранные организации, а также урегулировать вопрос определения субъектов охраны объектов ТЭК, которым по результатам категорирования присвоена средняя или высокая категории опасности. При этом, доля субъекта ТЭК в уставном капитале "корпоративной" частной охранной организации не может быть менее 50%.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑