По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве (Балашова И.Н., Балашов А.Н.)

О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве (Балашова И.Н., Балашов А.Н.)

Дата размещения статьи: 19.04.2021

О перспективах использования электронных доказательств в гражданском судопроизводстве (Балашова И.Н., Балашов А.Н.)

Лица, участвующие в деле по гражданским делам, если у них возникают опасения, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут обратиться к институту обеспечения доказательств.
Обеспечение доказательств - это процессуальная деятельность суда и заинтересованного лица, посредством которой осуществляется фиксация сведений о фактах, которые имеют значение в рассмотрении и разрешении гражданского дела. Суд может применить меры по обеспечению доказательств только после возбуждения гражданского судопроизводства, если заинтересованное лицо обратится с соответствующим заявлением, при соблюдении требований к его форме и содержанию. На процедуру обеспечения доказательств распространяются правила, установленные ГПК РФ по обеспечению иска.
Данное положение распространяется и на ситуацию, связанную с обеспечением электронных доказательств <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Основы теории электронных доказательств / под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 360 (авторы главы - А.Н. Балашов, И.Н. Балашова).

По мнению Г.Л. Осокиной, "об обеспечении доказательств можно говорить как об осуществляемом до начала судебного разбирательства по делу исследовании (восприятие, изучение) информации о фактах, которые могут иметь значение для конкретного юридического дела, а также фиксации и сохранении с помощью технических средств результатов такого исследования в целях их последующего воспроизведения путем оглашения в зале судебного заседания и оценки исследованной до начала судебного разбирательства информации в качестве судебного доказательства" <2>.
--------------------------------
<2> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003. С. 662.

Суд по собственной инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц привлекает специалиста, в том числе для использования технических средств, для обеспечения электронных доказательств.
Для обеспечения конкретного доказательства сведения, которые в нем содержатся, только извлекаются и фиксируются, они не рассматриваются и не оцениваются судом по существу, по ним не делаются выводы, поскольку данные действия суд будет производить в дальнейшем в ходе судебного разбирательства.
В гражданском процессуальном законодательстве был закреплен судебный способ обеспечения доказательств, а в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате <3> предусматривается, кроме этого, еще и применение нотариального способа обеспечения доказательств.
--------------------------------
<3> См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (ред. от 30.12.2020) // СПС "Гарант".

Например, нотариусом на основании просьбы заинтересованных лиц могут быть совершены действия, способствующие обеспечению доказательств, необходимость в которых может появиться в последующем, в случае возникновения дела в суде, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Определенный интерес и сложность представляет осуществление фиксации информации, которая размещается в сети Интернет. При наличии практически свободного доступа к всемирной компьютерной сети возникает возможность нахождения информации обо всех сферах жизни человека. При этом большая часть размещаемой информации никем не контролируется, и любой человек без всяких ограничений имеет возможность опубликовать любые сведения, имеющие существенное значение для рассматриваемого в суде гражданского дела. Очевидно, что при такой простоте выставления информации имеются столь же простые способы ее удаления. Поэтому бесспорна актуальность исследования вопроса об обеспечении любого электронного доказательства, в том числе полученного из сети Интернет.
Вопросы исследования информации, которая размещается в сети Интернет, стали предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ, который в Постановлении от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде, в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" представил соответствующие разъяснения. Так, Верховным Судом РФ указывалось, что после принятия к производству обращения, к которому в качестве доказательств обоснованности заявленных требований приложены распечатанные копии страниц сайтов в сети Интернет, суд вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства по делу в целях собирания (обеспечения) доказательств незамедлительно провести осмотр данных страниц. Кроме того, доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети Интернет до обращения заинтересованного лица в суд, могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети Интернет информацию, относящуюся к предмету спора.
Обеспечение доказательств, которые подготавливаются посредством деятельности нотариуса, базируется на ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которая устанавливает положение, что "по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным" <4>.
--------------------------------
<4> Там же.

К примеру, обеспечение доказательств, размещенных в сети Интернет, может осуществляться путем их осмотра и фиксации посредством составления протокола с указанием в нем обстоятельств, обнаруженных при осмотре.
В письме Федеральной нотариальной палаты от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" были также затронуты вопросы, касающиеся указанной ситуации, и даны соответствующие разъяснения и необходимые рекомендации. Было отмечено, что при осмотре ресурса в сети Интернет нотариус фиксирует факт размещения информации в сети Интернет для осуществления впоследствии защиты прав, нарушенных ввиду обнародования такой информации. Важно принимать во внимание, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав. С учетом этого представляется, что осмотр информации, размещенной на информационном ресурсе в сети Интернет, в целях ее фиксации в качестве доказательства нарушения права, не терпит отлагательства. Информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права <5>.
--------------------------------
<5> См.: Письмо Федеральной нотариальной палаты от 13 января 2012 г. N 12/06-12 "Об обеспечении нотариусом доказательств" // Нотариальный вестник. 2012. N 4.

Тем более следует иметь в виду, что нотариус, осматривающий информацию, размещаемую в сети Интернет, не должен исполнять обязанности по установлению правомерности размещения информации на указанной интернет-странице, также в его компетенцию не входит установление принадлежности информационного ресурса и правомерности размещения осматриваемой информации в данный момент. Нотариус не должен обладать специальными техническими познаниями, он только обязан осмотреть и зафиксировать осмотренное в протоколе. Что касается оценки осмотренного, а также правомерности размещения, то данные вопросы не рассматриваются в качестве предметов нотариальных действий по обеспечению доказательств <6>.
--------------------------------
<6> См.: Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / под ред. Д.Я. Малешина. М.: Статут, 2018 (автор комментария к главе - У.С. Новопашина). С. 254.

Следует иметь в виду, что в случае использования мер технического характера в процессе осуществления нотариусом оценки достоверности содержания веб-сайта по определенному адресу в сети Интернет, может возникнуть вопрос о том, что данные действия являются выходящими за пределы полномочий, которые имеет нотариус, осуществляющий осмотр доказательств. В данной ситуации целесообразно, в целях оказания содействия нотариусу в осмотре веб-сайта, привлекать специалиста, который обладает специальными познаниями в области компьютерных технологий.
Таким образом, лица, участвующие в деле, могут представить в суд протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, который будет признан судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.
Таким образом, лица, участвующие в деле, могут представить в суд протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, который будет признан судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.
В опубликованном Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации Верховный Суд РФ <7> обратил внимание на положение истцов, испытывающих определенные сложности при необходимости представления доказательств, посредством которых возможно подтверждение фактов, что в сети Интернет распространялись порочащие сведения. Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. С момента возбуждения дела в суде общей юрисдикции, арбитражном суде не исключается возможность обеспечения доказательств и судьей по заявлению заинтересованного лица.
--------------------------------
<7> См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10733 (дата обращения: 11.01.2021).

На практике для представления в суд доказательства нотариусами на бумажный носитель переводятся не только материалы, которые содержатся на web-страницах, но и на CD-дисках, флеш-картах и т.п.
Следует согласиться с высказанными в научной литературе точками зрения о целесообразности включения в ГПК РФ специальной нормы, предусматривающей специальные правила судебного порядка обеспечения доказательственной информации, которая может содержаться в электронных документах, СМС-сообщениях, электронной почтовой переписке и др., т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком, с использованием электронных вычислительных машин, иных средств связи, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах <8>.
--------------------------------
<8> См., например: Балашов А.Н. Обеспечение электронных доказательств в гражданском судопроизводстве // Перспективы развития гражданского процессуального права: сборник статей по материалам III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения д-ра юрид. наук, проф. И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.) / под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: СГЮА, 2019. С. 58.

Литература

1. Балашов А.Н. Обеспечение электронных доказательств в гражданском судопроизводстве / А.Н. Балашов // Перспективы развития гражданского процессуального права: материалы III Международной научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения доктора юридических наук, профессора И.М. Зайцева (г. Саратов, 14 сентября 2019 г.): сборник научных статей / под редакцией О.В. Исаенковой. Саратов: СГЮА, 2019. 432 с.
2. Комментарий законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный) / А.А. Анисимова, Р.С. Бевзенко, О.В. Белозерова [и др.]; под редакцией Д.Я. Малешина. Москва: Статут, 2018. 719 с.
3. Основы теории электронных доказательств: монография / под редакцией С.В. Зуева. Москва: Юрлитинформ, 2019. 400 с.
4. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебное пособие для студентов вузов / Г.Л. Осокина. Москва: Юристъ, 2003. 669 с.

13.09.2021

Законопроектом предлагается предусмотреть право отдельных субъектов ТЭК по решению Правительства РФ учреждать "корпоративные" частные охранные организации, а также урегулировать вопрос определения субъектов охраны объектов ТЭК, которым по результатам категорирования присвоена средняя или высокая категории опасности. При этом, доля субъекта ТЭК в уставном капитале "корпоративной" частной охранной организации не может быть менее 50%.

подробнее
07.09.2021

Целью законопроекта является повышение эффективности деятельности госкорпораций, интегрированных структур и организаций оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны и безопасности РФ. В связи с этим устанавливаются специальные требования в части согласования с Президентом России отчуждения, возможности отчуждения или передачи в доверительное управление акций (долей в уставном капитале) организаций, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации.

подробнее
02.09.2021

Целью законопроекта является дальнейшая реализация т.н. "Закона о дачной амнистии" 2006 г. В частности предлагается механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в границах населенного пункта. Также предлагается продление срока "дачной амнистии" до 1 марта 2031 года.

подробнее
25.08.2021

Цель законопроекта - уточнение перечня лиц, имеющих право оспорить запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ. Таким правом наделяется наследник лица, записанного отцом ребенка. При этом требование об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению в случае, если такая запись была произведена на основании подложных документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

подробнее
18.08.2021

Целью законопроекта, внесенного в депутатом Государственной Думы О.А. Ниловым, является создание эффективного механизма воздействия на недобросовестных кандидатов на выборные должности. В связи с этим предполагается установить уголовную ответственность за невыполнение предвыборного обещания.

подробнее
14.08.2021

Законопроект подготовлен в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑