По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты (Макеева Е.Б.)

Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты (Макеева Е.Б.)

Дата размещения статьи: 19.04.2021

Упрощенное производство в арбитражном процессе: корпоративно-правовые аспекты (Макеева Е.Б.)

В 2002 г. в арбитражное процессуальное законодательство Российской Федерации впервые было введено понятие "упрощенное производство". С учетом требований времени - перехода страны к рыночной экономике, коммерциализации общества, увеличения количества споров между хозяйствующими субъектами, законодатель сознательно прибег к упрощению процедуры рассмотрения арбитражного спора с целью сделать ее более "легкой", но при этом не менее эффективной. В "сектор обзора" упрощенного производства попали так называемые "малые" дела, несложные с правовой точки зрения и с небольшими по величине материальными требованиями:

- о взыскании денежных средств при цене иска не более восьмисот тысяч рублей для юридических лиц и четырехсот тысяч рублей для индивидуальных предпринимателей;

- об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в части требования об уплате или взыскании денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя на сумму не более ста тысяч рублей;

- о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа на сумму не более ста тысяч рублей;

- об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности в виде предупреждения или административного штрафа на сумму не более ста тысяч рублей;

- о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму не более двухсот тысяч рублей;

- иски, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, независимо от цены иска;

- по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, независимо от цены иска;

- иные дела по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон.

В 2020 г. необходимость противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесла ощутимые коррективы в работу судебных органов: судебные заседания на период всеобщей самоизоляции откладывались, по некоторым делам производство приостанавливалось, вводились ограничения на доступ физических лиц в помещения судов, что затягивало судебные разбирательства.

В такой "пиковой" ситуации в обычном режиме рассматривались только дела безотлагательного характера, а также дела приказного и упрощенного производств.

Беспрепятственное рассмотрение дел в упрощенном порядке явилось возможным благодаря таким характерным особенностям упрощенной формы производства, как отсутствие судебных заседаний, в том числе предварительных, исключение таких средств доказывания, как свидетельские показания и проведение судебных экспертиз, сокращенные сроки рассмотрения дел, наличие у суда обязанности составлять мотивированное решение только в случае заявления участником спора соответствующего ходатайства или в случае подачи апелляционной жалобы, упрощенный и ускоренный порядок обжалования судебных постановлений и их немедленное исполнение.

Рассмотрение дела без очного присутствия в суде стороны спора в полной мере соответствует введенным "антиковидным" ограничениям. Возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа посредством использования информационной системы "Мой арбитр" также способствует беспрепятственному рассмотрению спора. От лица, участвующего в деле, требуется лишь в установленный судом срок представить все необходимые документы любым удобным для себя способом, в том числе в электронном виде, и ожидать судебного решения.

Прогнозы относительно сроков окончания пандемии до сегодняшнего дня являются неутешительными. Почему бы в таком случае законодателю не расширить перечень дел, рассмотрение которых возможно в порядке упрощенного производства? Насколько оптимален в настоящих непростых условиях список таких споров?

Очертив круг дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, законодатель безапелляционно исключил из них дела по корпоративным спорам. В чем причина такого решения? Корпоративные споры с каждым годом занимают все больший объем рассматриваемых арбитражными судами исков. Применение упрощенного порядка судопроизводства позволяет достаточно быстро получить судебную защиту нарушенных прав, что, несомненно, плюс для хозяйствующих субъектов. Почему же данная категория споров, по мнению законодателя, не может рассматриваться упрощенно? Попробуем разобраться.

Для начала необходимо определиться с понятием "корпоративный спор". Согласно ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации корпоративный спор - это спор, связанный с деятельностью юридического лица, участием в нем и управлением им.

Любая конфликтная ситуация мешает принятию разумных решений и, как следствие, препятствует нормальному функционированию корпорации, а иногда и вовсе приводит к прекращению деятельности организации. При таких обстоятельствах разногласия должны быть разрешены как можно скорее. Возможно ли это без длительного и малоприятного судебного разбирательства?

С одной стороны, для споров, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и для корпоративных споров характерны одни и те же фундаментальные признаки: наличие как минимум двух участников спора с противоположными взглядами на предмет спора и активным отстаиванием своих точек зрения; нарушение одной стороной интересов другой стороны.

Вместе с тем арбитражные корпоративные споры считаются одними из самых сложных, что объясняется их особенностями.

Во-первых, субъектный состав корпоративного спора отличается много численностью. Сторонами конфликта выступают корпорация, ее органы, участники, работники, партнеры, кредиторы, а также контролирующие государственные органы. При этом само юридическое лицо, относительно деятельности которого возникает корпоративный спор, обладает особым правовым статусом. Оно вовлечено в корпоративный спор вне зависимости от наличия статуса участника (стороны) процесса.

Во-вторых, объектом конфликта являются корпоративные правоотношения, а также иные правоотношения, так или иначе связанные с деятельностью корпорации либо ее интересами.

В-третьих, предметом спора может быть любой конфликт интересов в организации. Требования, претензии, лежащие в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам и могут носить как материальный, так и нематериальный характер.

К наиболее распространенным ситуациям разногласий в корпорации относятся: создание либо, напротив, прекращение деятельности юридического лица; установление прав на доли в уставном капитале либо акции компании; выпуск ценных бумаг; деятельность лиц, участвующих в управлении организацией; убытки, причиненные юридическому лицу или его участникам; признание сделок недействительными; нотариальное удостоверение сделок с активами компании. Этот перечень не является закрытым.

В-четвертых, особенностью корпоративных споров является их многогранность, сочетание гражданско-правовых, административных, уголовно-правовых и иных правоотношений. Для правовых конструкций корпоративного спора характерен повышенный уровень сложности.

Отношения внутри корпорации регулируются большим количеством диспозитивных норм, т.е. таких правил, которые, с одной стороны, указывают на необходимость определенного поведения, а с другой стороны, предоставляют определенную свободу в их исполнении. Диспозитивные правила не всегда дают однозначный ответ на вопрос о соответствии либо несоответствии позиций участников корпоративного спора закону. Отдельные особенности правовой регламентации деятельности корпорации могут быть установлены локальными актами корпорации. Суд, рассматривающий корпоративный спор, должен оценить соответствие содержания таких правовых актов закону. Подавляющее большинство корпоративных споров требуют от судьи индивидуального подхода, скрупулезного рассмотрения и глубоких специальных юридических познаний.

В отличие от относительно "простых" дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, корпоративные споры сопровождает сложная коллизия интересов и прав, определяющая особенности судопроизводства.

Корпоративные споры рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, установленными главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению предъявлены дополнительные требования в виде указания в нем государственного регистрационного номера и адреса (места нахождения) юридического лица. Кроме того, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.

Учитывая многосубъектность корпоративных споров, законодатель предусмотрел ряд гарантий, направленных на защиту прав корпорации и ее участников, возложив на суд и участников корпоративных споров определенные информационные обязанности. Процесс по корпоративному спору проходит открыто: информация о подаче иска, движении дела, судебных постановлениях по делу размещается в открытом доступе - на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этой части ход и освещение арбитражного процесса можно сравнить с делами о банкротстве.

О принятии искового заявления по корпоративному спору к производству, об изменении основания или предмета иска в обязательном порядке информируется юридическое лицо путем направления ему копий соответствующих судебных актов по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом не имеет значения, является ли юридическое лицо стороной спора, поскольку его права и интересы в любом случае затронуты. Даже не имея статуса истца или ответчика, корпорация вправе знакомиться со всеми материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать информацию о движении дела с использованием любых общедоступных средств связи.

Суд также вправе возложить на юридическое лицо обязанность по извещению о судебном разбирательстве всех без исключения участников корпорации, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария.

Кроме того, дополнительные гарантии участников корпоративного спора закреплены в гражданском законодательстве Российской Федерации. Так, ст. 65.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность инициатора иска о взыскании убытков, о признании сделки недействительной, об оспаривании решения общего собрания по заблаговременному уведомлению других участников корпорации о намерении обратиться и в суд и представлении иной имеющей отношение к делу информации.

За неисполнение процессуальных обязанностей на участников корпоративного спора могут быть наложены судебные штрафы.

Одной из отличительных черт корпоративных споров является специфика принимаемых обеспечительных мер. Законодатель определил, что принятие обеспечительных мер в корпоративном споре не должно приводить к фактической невозможности осуществления юридическим лицом деятельности или к существенному ее затруднению, что исключает из перечня возможных обеспечительных мер такие меры, как запрет на проведение заседания совета директоров, общих собраний, запрет на осуществление директором своих полномочий и т.д.

По корпоративным спорам установлен специальный размер встречного обеспечения: по требованиям имущественного характера - не менее половины размера имущественных требований, по требованиям неимущественного характера - исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но не менее 50 тыс. рублей для физических лиц и 100 тыс. рублей для юридических лиц.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены особенные обеспечительные меры, применяемые в корпоративных спорах: наложение ареста на акции, доли, паи; запрет на совершение сделок с акциями, долями, паями; запрет для органов юридического лица на совершение тех или иных действий относительно предмета корпоративного конфликта, а для участников юридического лица - запрет на исполнение таких решений; запрет на запись по учету или переходу прав на ценные бумаги и другие действия по их размещению и обращению.

Для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер суд вправе проводить судебные заседания.

При рассмотрении корпоративных споров в арбитражном процессе в обязательном порядке должны приниматься во внимание специальные нормы, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел. Например, если предметом корпоративного спора является оспаривание ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного или местного органа власти (организации, должностного лица), то в этом случае дополнительно необходимо обращаться к правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим рассмотрение требований, вытекающих из публичных отношений.

Заключение мирового соглашения возможно как по делам упрощенного производства, так и по корпоративным спорам. Вместе с тем вопрос о заключении мирового соглашения участниками корпоративного спора не является в судебной практике однозначным. Например, по делам об оспаривании решений общих собраний юридического лица такой способ выхода из конфликта представляется крайне спорным, поскольку может нарушать права акционеров, голосовавших за оспариваемое решение. Участвующие в деле участники корпорации ограничены в своем праве на полный или частичный отказ от иска, изменение оснований или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, поскольку совершение указанных действий невозможно без согласия корпорации в лице соответствующего органа и присоединившихся к иску участников. Если соглашение, а равно отказ от иска, его признание нарушают интересы юридического лица и (или) его права, то такие действия судом не принимаются.

Небольшую специфику имеет порядок обжалования определений, вынесенных в делах о корпоративных спорах. Срок для апелляционного обжалования составляет 10 дней, а не 1 месяц. Исключения составляют определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения, которые обжалуются в общеустановленные сроки.

Из вышеприведенного достаточно поверхностного анализа норм арбитражного процессуального законодательства, регламентирующих рассмотрение корпоративных споров, следует, что корпоративный спор - это сложный, долгий, затратный со всех точек зрения процесс, аккумулирующий в себе сложнейший комплекс правовых отношений, с большим объемом взаимодействия между участниками спора, деловой переписки, первичной документации и иных доказательств по делу, однозначно требующий вербального контакта между судом и участниками спора, обеспечения свободы выбора лицами, участвующими в деле, процессуальных средств доказывания своей позиции по делу.

Если отсутствие судебных заседаний, сокращенные сроки рассмотрения дела и обжалования судебного постановления, немедленное исполнение решения допустимы в делах упрощенного производства с учетом малочисленности их субъектного состава, небольшого объема доказательственной базы, относительной бесспорности и правовой несложности таких дел, то применение такого усеченного, ускоренного, облегченного порядка в корпоративных спорах способно парализовать работу суда, корпорации, привести к невозможности реализации участником корпоративного спора своей активной правовой процессуальной позиции и, как следствие, неполному, необъективному рассмотрению спора, увеличению количества судебных ошибок и снижению эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах решение законодателя об исключении корпоративных споров из перечня дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, представляется абсолютно оправданным.

13.09.2021

Законопроектом предлагается предусмотреть право отдельных субъектов ТЭК по решению Правительства РФ учреждать "корпоративные" частные охранные организации, а также урегулировать вопрос определения субъектов охраны объектов ТЭК, которым по результатам категорирования присвоена средняя или высокая категории опасности. При этом, доля субъекта ТЭК в уставном капитале "корпоративной" частной охранной организации не может быть менее 50%.

подробнее
07.09.2021

Целью законопроекта является повышение эффективности деятельности госкорпораций, интегрированных структур и организаций оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны и безопасности РФ. В связи с этим устанавливаются специальные требования в части согласования с Президентом России отчуждения, возможности отчуждения или передачи в доверительное управление акций (долей в уставном капитале) организаций, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации.

подробнее
02.09.2021

Целью законопроекта является дальнейшая реализация т.н. "Закона о дачной амнистии" 2006 г. В частности предлагается механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в границах населенного пункта. Также предлагается продление срока "дачной амнистии" до 1 марта 2031 года.

подробнее
25.08.2021

Цель законопроекта - уточнение перечня лиц, имеющих право оспорить запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ. Таким правом наделяется наследник лица, записанного отцом ребенка. При этом требование об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению в случае, если такая запись была произведена на основании подложных документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

подробнее
18.08.2021

Целью законопроекта, внесенного в депутатом Государственной Думы О.А. Ниловым, является создание эффективного механизма воздействия на недобросовестных кандидатов на выборные должности. В связи с этим предполагается установить уголовную ответственность за невыполнение предвыборного обещания.

подробнее
14.08.2021

Законопроект подготовлен в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑