По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > К вопросу о полномочиях прокурора по проверке постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств (Корольков С.Ю.)

К вопросу о полномочиях прокурора по проверке постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств (Корольков С.Ю.)

Дата размещения статьи: 24.03.2021

К вопросу о полномочиях прокурора по проверке постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств (Корольков С.Ю.)

Первичные процессуальные документы в уголовном судопроизводстве играют ключевую роль для дальнейшего развития в материалах следственных органов в качестве процессуальных документов, на основании которых может быть принято решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. На данном этапе необходимо своевременно и наиболее точно определить законность принимаемого решения следователем, так как дальнейшее процессуальное требование об отмене принятого документа ограничено нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) и Федерального закона "О прокуратуре РФ" с целью сохранения принятой процессуальной самостоятельности следователя.

Фальсификация доказательств по уголовному делу как самостоятельный вид преступной деятельности обладает большим спектром особенностей, распределенным на специфику расследования таких преступлений, кроме того, следует принимать во внимание следующие факты фальсификации материалов оперативно-разыскной деятельности, на основании которых возбуждено и расследуется уголовное дело.
Во-первых, фальсификация доказательств по уголовному делу может совершаться участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, имеющими сложившиеся служебные (деловые, профессиональные) связи между собой, которые могут повлиять на реальную картину преступления и результат возбуждения и расследования уголовного дела.
Во-вторых, сложность сопоставления материалов проверки сообщения о преступлении с материалами уголовного дела, в ходе расследования которого допущена фальсификация доказательств, при поступлении к прокурору постановления о возбуждении уголовного дела.
В-третьих, ограниченность полномочий прокурора по проверке материалов, послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела.
Для определения действий следователя, руководителя следственного органа по поступившему сообщению о преступлении, связанному с фальсификацией доказательств, необходимо определить термин "фальсификация доказательств". Это поможет в дальнейшем понять необходимость выполнения тех или иных процессуальных действий, их ценность, что позволит выполнить проверку эффективно и в установленные законом сроки, а также принять решение о возбуждении уголовного дела.
По мнению К.Р. Поппера, "в уголовном праве "фальсификация" - это профессиональный термин, а значит, юристу необходимо выявить в нем тот смысл, который характерен для его использования именно в профессиональном дискурсе, в противном случае законы комментировали бы не юристы, а лингвисты" <1>.
--------------------------------
<1> Поппер К. Логика научного исследования: Пер. с англ. / Под общ. ред. В.Н. Садовского. М.: Республика, 2004. С. 71.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении прямо и недвусмысленно указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 303 Уголовного кодекса РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств <2>. Аналогичная позиция отражена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 2006 год, к таким действиям суд относит "уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств" <3>.
--------------------------------
<2> Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2006 г. N 87-О06-18 // СПС "ГАРАНТ".
<3> Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. N 46-О10-80 // СПС "ГАРАНТ".

Приведенный Л.А. Курочкиной анализ практики Верховного Суда РФ показывает, что объективную сторону преступления, связанного с фальсификацией доказательств по уголовному делу, могут образовывать действия, направленные на искажение как самих сведений, содержащихся в доказательствах, так и их реквизитов <4>.
--------------------------------
<4> Курочкина Л.А. Доказательства: недопустимые или сфальсифицированные? // Уголовное право. 2012. N 1. С. 121 - 124.

В рассматриваемом случае применима точка зрения Ю.А. Цветкова, который отметил, что даже исправление реквизитов документа "(материального носителя) доказательства" <5> автоматически делает его недопустимым в уголовно-процессуальном смысле, но не всегда эти действия будут квалифицированы как фальсификация по смыслу ст. 303 УК РФ. Фальсификация доказательств при исправлении реквизитов процессуального документа будет в том случае, если такие реквизиты неразрывно связаны с содержанием и "несут доказательственное значение <6>".
--------------------------------
<5> Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств // Уголовное право. 2016. N 6. С. 90 - 97.
<6> Там же.

Таким образом, в материале проверки сообщения о фальсификации доказательств должны содержаться документы, свидетельствующие об искажении, уничтожении доказательств. При этом необходимо учитывать, что, например, подделка подписи или другого текста, вносимого в процессуальные документы должностным лицом, свидетелем, специалистом и др., требует проведения соответствующей экспертизы.
Рассмотрение сообщений и вынесение постановлений о возбуждении уголовных дел, связанных с фальсификацией доказательств, осуществляется только следователями и руководителями следственного органа Следственного комитета России по преступлениям, предусмотренным ст. 285, 286, 292, 303 УК РФ <7>.
--------------------------------
<7> Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

На первом этапе необходимо оценить, какие именно документы поступают прокурору, его процессуальные полномочия по их проверке и значение данных материалов для оценки законности решения следователя о возбуждении уголовного дела. Характерными для рассматриваемой категории дел являются сам факт фальсификации доказательств и предшествующие процессуальные действия следователя по установлению основания для возбуждения уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств.
Возбуждению уголовного дела предшествует проведение проверки сообщения о преступлении по факту фальсификации доказательств, в которой следователь, руководитель следственного органа наделены широкими полномочиями, предусмотренными ч. 1 ст. 144 УПК РФ <8>.
--------------------------------
<8> Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СПС "КонсультантПлюс".

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).
При проверке постановления о возбуждении уголовного дела прокурор должен проверить дату, время и место его вынесения, полномочия должностного лица, принявшего процессуальное решение, наличие повода и основания, а также пункт, часть, статью УК РФ (в данном случае квалификация деяния возможна по ст. 303, 285, 286, 292 УК РФ).
Частью 4 ст. 146 УПК РФ предусмотрено, что копия постановления руководителя следственного органа (следователя) о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При этом прокурор вправе признать постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов и вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела позволяет следователю, руководителю следственного органа выполнять большой спектр мер процессуального характера, направленных на подозреваемого (задержание, обыск, выемка). Данные процессуальные действия могут быть не связаны с результатами проведенной проверки, а направлены как раз на установление фактических обстоятельств, изложенных в сообщении о преступлении, следственным путем.
Законодатель ограничил прокурора только проверкой содержания текста постановления о возбуждении уголовного дела, которое не предусматривает в своем содержании перечисления комплекса процессуальных действий и их результатов, выполненных следователем, руководителем следственного органа в ходе проверки сообщения о преступлении, связанном с фальсификацией доказательств по уголовному делу.
К примеру, если уголовное дело возбуждено по факту внесения недостоверных сведений в протоколы следственных действий (постановления), исходя из текста постановления возможно будет понять, является ли это искажением реквизитов протокола (постановления) или же связано с искажением содержания текста процессуального документа, что в действительности указывает на фальсификацию доказательств.
Вместе с тем подтверждения факта фальсификации доказательств результатами проведенной экспертизы, объяснениями лиц или другими процессуальными документами в постановлении о возбуждении уголовного дела не требуется.
Прокурор по поступившей копии постановления о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств, являясь надзирающим за органами следствия и дознания участником стороны обвинения, обладает только правом отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела. Полномочия прокурора по действующему законодательству ограничиваются лишь возможностью изучить текст постановления о возбуждении уголовного дела, но не провести полную проверку всех материалов, на основании которых принято соответствующее процессуальное решение.
Как справедливо отметил профессор А.Г. Халиулин, прокурор вправе требовать предоставления ему для проверки материалов, на основании которых было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела <9>. Вместе с тем УПК РФ не предусматривает обязанности следственных органов направить данный материал вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела. Прокурор в данном случае ограничивается только копией этого постановления и документами статистического учета преступления.
--------------------------------
<9> Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия // Законность. 2007. N 9. С. 15 - 20.

Например, определить законность принятого процессуального решения следователя о возбуждении уголовного дела по факту подделки протоколов осмотра места происшествия, допроса возможно только после проведения соответствующих почерковедческих экспертиз, получения объяснений от лиц, указанных в данных протоколах, и проведения иных процессуальных действий. Без проверки законности получения данных документов и содержащихся в них сведений на стадии проверки сообщения о преступлении прокурору фактически невозможно на основании текста процессуального документа о возбуждении уголовного дела сделать вывод о его законности.
В порядке заключения представляется необходимым вместе с копией постановления направлять прокурору копии материалов проверки, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, для целей соблюдения законности выносимых следователем, руководителем следственного органа постановлений о возбуждении уголовного дела, связанного с фальсификацией доказательств.
Таким образом, предлагается дополнить ч. 4 ст. 144 УПК РФ, указав, что копия постановления и материалы, послужившие основанием для вынесения процессуального решения, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляются прокурору.

Литература

1. Курочкина Л.А. Доказательства: недопустимые или сфальсифицированные? / Л.А. Курочкина // Уголовное право. 2012. N 1.
2. Поппер К. Логика научного исследования: Перевод с английского / К. Поппер; Под общей редакцией В.Н. Садовского. Москва: Республика, 2004.
3. Халиулин А.Г. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия / А.Г. Халиулин // Законность. 2007. N 9.
4. Цветков Ю.А. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств / Ю.А. Цветков // Уголовное право. 2016. N 6.

15.04.2021

Цель законопроекта - дедолларизация финансовой системы страны и снижение объема иностранных займов, полученных госкорпорациями и госкомпаниями под государственные гарантии. В этой связи предлагается внесение изменений в ряд федеральных законов, которые, по мнению авторов законопроекта, будут способствовать повышению устойчивости финансовой системы и доступности инвестиционных ресурсов для обеспечения роста национальной экономики.

подробнее
10.04.2021

Цель законопроекта - установление дополнительных гарантий в отношении физических лиц - вкладчиков банков, у которых были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности и в отношении которых реализуется процедура несостоятельности (банкротства). В настоящее время значительная часть кредитных организаций оказались в ситуации, при которой они не могли выполнять принятые на себя финансовые обязательства, в результате чего в отношении них была реализована процедура несостоятельности.

подробнее
05.04.2021

Целью законопроекта является снижения смертности в результате ДТП, в том числе путем усиления уголовной ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения. Для этого предлагается установить более строгое наказание за управление в состоянии опьянения автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

подробнее
29.03.2021

Целью законопроекта является создание благоприятных условий для обеспечения эффективной защиты прав потребителей с использованием механизмов альтернативного урегулирования споров и информационных технологий, что позволит укрепить доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, а также упростить и сделать более доступной защиту их прав и снизить нагрузку на судебную систему.

подробнее
22.03.2021

Вступило в силу Постановление Правительства от 18 сентября 2020 года N 1495 включившее указанный препарат в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установившее крупный размер для указанного вещества (300 гр.)

подробнее
20.03.2021

В частности в Федеральный закон "Следственном комитете РФ" вводится механизм зачисления освобожденного сотрудника СК РФ в распоряжение следственного органа СК РФ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы. Кроме того в закон вносится такое основание увольнения сотрудника СК РФ, как отсутствие на службе в течение более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑