По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Электронное производство в судах проверочных инстанций как одна из цифровых модификаций правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.)

Электронное производство в судах проверочных инстанций как одна из цифровых модификаций правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.)

Дата размещения статьи: 24.03.2021

Электронное производство в судах проверочных инстанций как одна из цифровых модификаций правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.)

С 1 октября 2019 года заработали 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции <1>. Если новые правила апелляции практически не коснулись судебных представителей по гражданским делам, поскольку апелляционные суды общей юрисдикции были созданы исключительно для пересмотра дел, рассмотренных Верховными судами республик и приравненными к ним судами по первой инстанции, то появление кассационных судов кардинально изменило жизнь российского процессуалиста.
--------------------------------
<1> См.: О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2018. N 31. Ст. 4811.

С одной стороны, октябрьскими новеллами 2019 г. получили право на жизнь новые, независимые от административно-территориального деления Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции, что полностью отвечает целям обеспечения защиты прав и свобод граждан путем создания оптимальных условий для усиления автономии судов субъекта от региональных органов власти. Более того, трансформацией третьей инстанции был ликвидирован подвергающийся наибольшей критике порядок "предварительной фильтрации жалоб" <2>. Новеллами процессуального законодательства была исключена передача жалобы в зависимости от ее предварительного рассмотрения судьей кассационного суда, что получило название "сплошной" или "непосредственной" кассации <3>.
--------------------------------
<2> См.: Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4. С. 74.
<3> См.: Чекмарева А.В. Некоторые вопросы подготовки производства по пересмотру судебных постановлений в суде кассационной инстанции // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса: Материалы III Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов. 2020. С. 235.

Вместе с тем, с другой стороны, сложно не согласиться с мнением Е.А. Борисовой, настаивающей на том, что удаленность судов проверочных инстанций от граждан, ищущих справедливости, вряд ли способна в полной мере содействовать реализации права на судебную защиту <4>. Действительно, в частности, например, жителю г. Набережные Челны потребуется немало моральных и фактических усилий посетить в качестве суда апелляционной инстанции Верховный суд Республики Татарстан, располагающийся в г. Казани, после чего отправиться в Шестой кассационный суд в г. Самаре для защиты нарушенного или оспариваемого им права. Соответственно, в рассматриваемом нами случае объективные затраты участника подобной формы обжалования постановлений судов первой и второй инстанций не только создадут множество препятствий для реализации права на судебную защиту, но и станут неким "антагонистом" гарантии обеспечения доступного правосудия в России.
--------------------------------
<4> См.: Борисова Е.А. К вопросу о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В.К. Пучинского. М.: Российский университет дружбы народов, 2018. С. 88.

Между тем первые сведения, поступившие в отношении деятельности кассационных судов общей юрисдикции, свидетельствуют об эффективности их создания. По словам Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, в период с октября по ноябрь 2019 г. по гражданским делам в кассационные суды общей юрисдикции поступило 28 тыс. кассационных жалоб. Из вышеуказанного числа было рассмотрено чуть более 4,7 тыс., удовлетворено 734, что составило практически 16% от числа всех рассмотренных <5>.
--------------------------------
<5> См.: Вячеслав Лебедев: новые кассационные суды удовлетворяют больше жалоб // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/vyacheslav-lebedev-novye-kassatsionnye-sudy-udovletvoryayut-bolshe-zhalob/ (дата обращения: 13.10.2020).

Однако эффективность рассмотрения кассационных жалоб не свидетельствует о трансформации, отвечающей требованиям демократизации судебной системы. Мерилом в любом процессе реформирования прежде всего должен быть человек в образе лица, ищущего судебную защиту, а не лицо, представляющее судебную систему <6>.
--------------------------------
<6> См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 91.

В настоящее время процессуалисты сталкиваются со множеством препятствий на пути к реализации права на судебную защиту. Если раньше судебный представитель мог подать апелляционную или кассационную жалобу до полуночи последнего дня предусмотренного законом срока, подготовив лишь текст самой жалобы и подтверждающие ее основание документы, то сегодня круг возможностей судебных представителей значительно сужен.
С 1 октября 2019 года обязанность направления копии апелляционной (кассационной) жалобы с прилагающимися к ней документами другим участникам процесса возложена на инициатора апелляционного (кассационного) производства, а не на суд, как это было до октябрьской реформы <7>. Данные меры, разумеется, облегчили процессуально-правовую жизнь представителей судебной власти, но при этом они же создали определенную коллизию в вопросах цифровизации правосудия по гражданским делам, поскольку механизм освобождения от обязанности направления документов другим участникам процесса при подаче в суд документов через ГАС "Правосудие" предусмотрен не был.
--------------------------------
<7> О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ // СЗ РФ. 2019 (часть V). N 49. Ст. 6965.

Из вышесказанного следует, что, вводя в 2017 г. порядок электронного направления процессуальных документов в суд, законодатель цифровизировал гражданский процесс, увеличив производительность и оперативность выполнения процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел <8>. Однако в 2019 г. той же законодательной ветвью власти процессуальные возможности электронного правосудия были значительно сокращены, поскольку направление документов другим лицам, участвующим в деле, на данный момент предполагает бумажный документооборот с последующим сканированием документа, подтверждающего направление, и прикреплением его в качестве одного из обязательных документов, прилагаемых к апелляционной (кассационной) жалобе (ч. 4 ст. 322, ч. 6 ст. 378 Гражданского процессуального кодекса РФ; далее - ГПК РФ) <9>. При этом вид настоящего документа законодателем не определен, вследствие чего на практике суды требуют приложения не только чека, подтверждающего почтовое отправление, но и описи вложения как доказательства направления конкретных (поименованных) процессуальных документов.
--------------------------------
<8> Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 // Бюллетень актов по судебной системе. 2017. N 2.
<9> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Здесь же следует отметить, что работники почтовых служб не обладают юридическим образованием и не способны, равно как и не обязаны, устанавливать тождество процессуальных документов, направляемых лицам, участвующим в деле, документам, прилагаемым к апелляционной (кассационной) жалобе, адресуемой суду. Соответственно, на практике инициаторы обжалования могут направить другим участникам процесса, например, собрание сочинений А.П. Чехова, поименовав его "апелляционная жалоба" и включив в опись вложения как соответствующий требованиям закона процессуальный документ.
Разрешением возникшей в практике судов проверочных инстанций коллизии между цифровизацией правосудия и разгрузкой судебной системы может стать цифровая модернизация производства в судах апелляционной и кассационной инстанций.
В доктрине не раз поднималась тема цифровизации гражданского процесса, в частности посредством внедрения элементов электронного гражданского судопроизводства <10>. Как следствие, она нашла свое отражение в вышеупомянутом порядке подачи документов в суд в электронном виде (2017) как одна из консеквенций реализации цели создания информационного общества в России. Между тем в реалиях современной действительности гражданское судопроизводство "в режиме одного электронного окна" в полной мере реализовано не было <11>.
--------------------------------
<10> См.: Афанасьев С.Ф. Преимущества и риски применения современных технологий в гражданском процессе / С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, М.Н. Зарубина, Е.А. Кудрявцева, С.А. Курочкин, И.Н. Лукьянова, В. Некрошюс, М.В. Самсонова, Е.С. Смагина, С.Ж. Соловых, Е.Г. Стрельцова, А.В. Чайкина, И.И. Черных // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4. С. 270 - 294.
<11> См.: Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: Монография. М.: Проспект, 2015.

В этой связи в свете функционирования апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции следует упростить коммуникацию между участниками гражданского процесса. На базе ГАС "Правосудие" необходимо создать систему электронного взаимодействия, позволяющую обмениваться данными, существо и путь следования которых будут доступны исключительно участникам конкретного процесса. Так, при вынесении решения суд первой инстанции будет обязан указывать реквизиты рассмотренного им дела, идентифицируя его посредством, например, QR-кода. Получив копию решения суда, участники процесса, отсканировав вышеназванный код, будут перенаправлены в соответствующий кабинет, располагающийся в ГАС "Правосудие", для входа в который им потребуется электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП), действующая исключительно в рамках данной системы по аналогии с возможностями, предоставляемыми Федеральной налоговой службой России (далее - ФНС), когда для получения определенных услуг в личном кабинете на официальном сайте ФНС необходимо самостоятельно создать ЭЦП, функционирующую лишь применительно к услугам налоговой службы.
В личном кабинете лицо, несогласное с постановлением суда первой инстанции, будет вправе возбудить апелляционное (а затем кассационное) производство посредством заполнения соответствующей формы и прикрепления необходимых для подтверждения основания жалобы документов. В этом случае остальным участникам процесса на электронную почту (или номер мобильного телефона), привязанную к личному кабинету, как это сделано в системе "Мой арбитр" в рамках функционала сервиса "Электронный страж", придет уведомление о возбуждении производства в вышестоящей инстанции. Пройдя по ссылке, участник получит возможность ознакомиться с апелляционной (кассационной) жалобой и прикрепить на нее отзыв, что, в свою очередь, исключит бумажный документооборот и повысит оперативность работы вышестоящих инстанций.
Подобный опыт внедрения цифровых технологий в отправление правосудия по гражданским делам уже отмечен в Италии, где участники процесса вправе обмениваться сведениями и электронными документами, подписанными ЭЦП, с помощью специально созданных для этого каналов передачи данных <12>. С 2006 года в США началось внедрение информационной системы Case Management/Electronic Case Files, благодаря которой суды получили возможность электронной коммуникации с участниками процесса через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет.
--------------------------------
<12> См.: Ринальди Д. Электронное гражданское судопроизводство Италии. URL: https://pravo.ru/interpravo/news/view/10752/ (дата обращения: 13.10.2020).

Таким образом, реформирование процессуальных аспектов отправления правосудия по гражданским делам на этапе создания новых юнитов судебной системы является иррациональным. Апелляционное и кассационное производство в судах общей юрисдикции требует дальнейшей трансформации. В условиях становления информационного общества в России, стремительного расширения сфер применения элементов искусственного интеллекта, активного формирования криптовалютного законодательства отсутствие электронной коммуникации между субъектами гражданского процесса кажется проявлением признаков технической и законодательной стагнации, что следует признать неприемлемым в силу довольно быстрого развития общественных отношений в цифровой среде.

Литература

1. Афанасьев С.Ф. Преимущества и риски применения современных технологий в гражданском процессе / С.Ф. Афанасьев [и др.] // Вестник гражданского процесса. 2020. N 4.
2. Борисова Е.А. К вопросу о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции / Е.А. Борисова // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: Материалы Международной научно-практической конференции памяти профессора В.К. Пучинского (г. Москва, 12 октября 2018 г.) / Редакторы: Е.Е. Фролова, Е.П. Русакова. Москва: Российский университет дружбы народов, 2018.
3. Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: Теория и практика / Е.А. Борисова // Вестник гражданского процесса. 2013. N 4.
4. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: Монография / В.А. Пономаренко. Москва: Проспект, 2015.
5. Чекмарева А.В. Некоторые вопросы подготовки производства по пересмотру судебных постановлений в суде кассационной инстанции / А.В. Чекмарева // Актуальные проблемы развития цивилистического процесса: Материалы III Международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, практикующих юристов, аспирантов и магистрантов (г. Ростов-на-Дону, 14 апреля 2020 г.) / Члены редакционной коллегии: А.В. Гаврицкий, М.М. Коблева, З.С. Лусегенова. Ростов-на-Дону: ИП Беспамятнов С.В., 2020.

15.04.2021

Цель законопроекта - дедолларизация финансовой системы страны и снижение объема иностранных займов, полученных госкорпорациями и госкомпаниями под государственные гарантии. В этой связи предлагается внесение изменений в ряд федеральных законов, которые, по мнению авторов законопроекта, будут способствовать повышению устойчивости финансовой системы и доступности инвестиционных ресурсов для обеспечения роста национальной экономики.

подробнее
10.04.2021

Цель законопроекта - установление дополнительных гарантий в отношении физических лиц - вкладчиков банков, у которых были отозваны лицензии на осуществление банковской деятельности и в отношении которых реализуется процедура несостоятельности (банкротства). В настоящее время значительная часть кредитных организаций оказались в ситуации, при которой они не могли выполнять принятые на себя финансовые обязательства, в результате чего в отношении них была реализована процедура несостоятельности.

подробнее
05.04.2021

Целью законопроекта является снижения смертности в результате ДТП, в том числе путем усиления уголовной ответственности водителей за нарушение правил дорожного движения. Для этого предлагается установить более строгое наказание за управление в состоянии опьянения автомобилем либо другим механическим транспортным средством лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления.

подробнее
29.03.2021

Целью законопроекта является создание благоприятных условий для обеспечения эффективной защиты прав потребителей с использованием механизмов альтернативного урегулирования споров и информационных технологий, что позволит укрепить доверие потребителей к сфере онлайн-торговли, а также упростить и сделать более доступной защиту их прав и снизить нагрузку на судебную систему.

подробнее
22.03.2021

Вступило в силу Постановление Правительства от 18 сентября 2020 года N 1495 включившее указанный препарат в список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также установившее крупный размер для указанного вещества (300 гр.)

подробнее
20.03.2021

В частности в Федеральный закон "Следственном комитете РФ" вводится механизм зачисления освобожденного сотрудника СК РФ в распоряжение следственного органа СК РФ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы. Кроме того в закон вносится такое основание увольнения сотрудника СК РФ, как отсутствие на службе в течение более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев в связи с временной нетрудоспособностью.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑