По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > Правовой режим временного применения Протоколов к налоговым соглашениям России с Кипром и Мальтой (Хаванова И.А.)

Правовой режим временного применения Протоколов к налоговым соглашениям России с Кипром и Мальтой (Хаванова И.А.)

Дата размещения статьи: 22.02.2021

Правовой режим временного применения Протоколов к налоговым соглашениям России с Кипром и Мальтой (Хаванова И.А.)

8 сентября 2020 г. Российская Федерация и Республика Кипр подписали Протокол о внесении изменений в Соглашение об избежании двойного налогообложения (1998 г.). Основное содержание изменений - увеличение налоговых ставок по доходам в виде дивидендов и процентов <1>. 1 октября 2020 г. был подписан Протокол к Соглашению с Республикой Мальта (2013 г.) <2>. Россия инициировала поправки в международные Соглашения об избежании двойного налогообложения (далее - СИДН, соглашение) после мартовского обращения Президента Российской Федерации В.В. Путина. 25 марта 2020 г. Президент высказался в пользу повышения ставки налога (до 15%) с дивидендов, которые выводятся за рубеж, предупредив, что Россия выйдет из соглашений в одностороннем порядке, если партнеры не примут новые условия.
--------------------------------
<1> URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-1/59850 (дата обращения: 30.10.2020).
<2> URL: https://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-1/59855 (дата обращения: 30.10.2020).

Ранее мы отмечали, что, если сравнивать изменение и расторжение СИДН, то денонсация - более прогнозируемый и управляемый процесс, поскольку реализуется одной стороной договора и от нее зависит, насколько оперативно начнут применяться новые правила. Протокол о внесении изменений в СИДН проходит ту же процедуру ратификации, что и СИДН, юридические процедуры, необходимые для вступления его в силу, носят двусторонний характер, и "поторопить" партнера, как это, например, продемонстрировал опыт Финляндии и Португалии, не всегда получается <3>.
--------------------------------
<3> Хаванова И.А. К вопросу о результативности изменения (расторжения) налоговых соглашений с Кипром, Мальтой и Люксембургом (на примере дела "КСА Дойтаг Дриллинг") // Финансовое право. 2020. N 9. С. 44.

Вместе с тем анализ договорной практики показывает, что процесс ратификации СИДН может занимать и несколько лет. Например, СИДН РФ - Куба, подписанный в 2000 г., был ратифицирован Российской Федерацией только в 2010 г., аналогичные показатели по СИДН РФ - Аргентина - 2001 год и 2012 год соответственно <4>. Возможен и отказ государства от ратификации договора, который в доктрине рассматривается как "осуществление прав, не нарушающее никакого международного правила" <5>. В частности, в 2008 г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отклонил одобренный Советом Федерации Закон о ратификации СИДН с Лаосом, подписанный в 1999 г., поскольку договор "противоречит экономическим интересам Российской Федерации" <6>. Примечательно, что и СИДН РФ - Мальта (2000 г.) так и не было ратифицировано российской стороной, соглашение, в которое вносятся рассматриваемые нами изменения, было подписано в 2013 г.
--------------------------------
<4> Хаванова И.А. Международные договоры Российской Федерации об избежании двойного налогообложения: монография / под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: ИД "Юриспруденция", 2016. С. 55.
<5> Лисовский В.И. Международное право. Киев, 1955. С. 241.
<6> Госдума постановила согласиться с решением Президента РФ об отклонении Федерального закона (проект N 478182-4) о ратификации Соглашения (Постановление ГД ФС РФ от 21.09.2012 N 828-6 ГД).

В Протоколах к СИДН с Кипром и Мальтой предпочтение было отдано гибкой модели временного применения. Заметим, что документы, содержащие изменения к международному договору, являются самостоятельными (неотъемлемой частью СИДН становятся лишь сами изменения). Так, в соответствии со статьей IV Протокола к СИДН с Кипром изменения, вносимые в СИДН указанным Протоколом, являются неотъемлемой частью Соглашения. Протокол временно применяется с 1 января 2021 г., а вот вступает в силу он с даты последнего из письменных уведомлений <7> государств о завершении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. Аналогичный порядок временного применения изложен в статье V Протокола к СИДН с Мальтой.
--------------------------------
<7> Направляются по дипломатическим каналам.

Временное применение договора предусматривается, как правило, в исключительных случаях, когда есть реальная и определенно обоснованная необходимость применять положения договора до его вступления в силу. В соответствии со ст. 25 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. (далее - Венская конвенция 1969 г.) договор или часть договора применяются временно до вступления договора в силу, если:
a) это предусматривается самим договором; или
b) участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.
Временное применение может регулироваться как указанием на данное условие непосредственно в соглашении, так и отдельным соглашением, отличным от самого договора. Примеры первого подхода мы можем найти, в частности, в ст. 10 Конвенции об избежании двойного налогообложения от 29 декабря 1947 г. между Бельгией и Францией <8>: Конвенция вступает в силу временно с даты ее подписания.
--------------------------------
<8> Franco-Belgian Convention for the avoidance of double taxation in regard to taxes on capital, 29 December 1947 // United Nations. Treaty Series. Vol. 46. No. 704. URL: https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%2046/v46.pdf.

Вопрос о временном применении международных договоров в России на внутригосударственном уровне урегулирован в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ), п. 1 ст. 23 которого содержательно близок правилам ст. 25 Венской конвенции 1969 г., допуская возможность временного применения Российской Федерацией международного договора до его вступления в силу, если это предусмотрено в договоре или если соответствующая договоренность достигнута со сторонами, подписавшими договор. Если международный договор, решение о согласии на обязательность которого для России подлежит принятию в форме федерального закона, предусматривает временное применение, такой договор представляется в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его временного применения.
В рассматриваемом нами случае изменения, вносимые Протоколами, становятся частью СИДН (измененные дистрибутивные правила, новые налоговые ставки), и таким образом - в силу условия о временном применении Протоколов - начинают применяться с 1 января 2021 г. (нормы становятся юридически обязательными как для сторон соглашения, так и для лиц, подпадающих под их действие).
Дополнительно отметим, что непредставление международного договора в указанный выше 6-месячный срок в Государственную Думу не может повлечь последствия в виде прекращения его временного применения. Это противоречило бы статье 23 Закона N 101-ФЗ и статье 18 Венской конвенции 1969 г., согласно которым для этого необходимо ясно выразить намерение не стать участником договора. В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона N 101-ФЗ, если в международном договоре не предусматривается иное либо государства не договорились об ином, временное применение Российской Федерацией договора (его части) прекращается по уведомлении других государств, которые временно применяют этот договор, о намерении России не стать участником договора.
В Постановлении от 27 марта 2012 г. N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений пункта 1 ст. 23 Закона N 101-ФЗ <9>, признав законоположение о временном применении международных договоров не противоречащим Конституции, поскольку оно не предполагает возможности применения такого договора (его части) без официального опубликования <10>. В своем решении КС РФ среди прочего отметил, что временное применение международного договора используется Россией в практике межгосударственного общения, как правило, когда предмет договора представляет особый интерес, вследствие чего его участники заинтересованы ввести договор в действие, не дожидаясь ратификации и вступления в силу.
--------------------------------
<9> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова" // СПС "КонсультантПлюс".
<10> Соответствующие изменения были внесены в статью 30 Закона N 101-ФЗ (новый пункт 2.1), в результате международный договор, который предусматривает до вступления в силу временное применение Российской Федерацией, незамедлительно подлежит по представлению МИД России официальному опубликованию в Бюллетене международных договоров и размещению (опубликованию) на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Россия может дать согласие на временное применение международного договора полностью или в части, оговорить предельный срок действия правового режима временного применения, обусловить временное применение договора до его вступления в силу соответствием Конституции, законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Анализ формулировок Протоколов к СИДН с Кипром и Мальтой позволяет констатировать отсутствие такого рода положений-ограничений. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в 2012 г., "согласие на временное применение международного договора означает, что он становится частью правовой системы Российской Федерации и подлежит применению наравне со вступившими в силу международными договорами (если иное специально не было оговорено Российской Федерацией), поскольку в противном случае временное применение лишалось бы смысла".
В 2012 г. Комиссия ООН по международному праву включила в программу работы тему "Временное применение договоров". В 2020 г. Специальный докладчик констатировал <11>, что практика государств в области применения ст. 25 Венской конвенции 1969 г. неоднозначна, а в некоторых случаях даже довольно запутана. Он выразил признательность всем участникам обсуждения проекта руководства по временному применению договоров. Положение 10 данного документа предусматривает, что государство, согласившееся с временным применением договора, не может ссылаться на положения внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им обязательства, возникающего в силу такого временного применения. Нельзя сказать, что данный вопрос не вызывает в доктрине споров. Так, Г.И. Курдюков обращает внимание, что "Конституции некоторых государств (Гватемалы, Колумбии, Коста-Рики, Перу) запрещают заключение договоров о их временном применении. В связи с этим государства делают оговорку к ст. 25 Конвенции 1969 г." <12>. Вместе с тем, как отмечается Специальным докладчиком, все государства, высказавшиеся в отношении проекта положения 10, заявили о поддержке его включения в проект руководства и приветствовали учет содержания ст. 27 Венской конвенции 1969 года <13>.
--------------------------------
<11> A/CN.4/738. Шестой доклад по вопросу о временном применении договоров. Комиссия международного права. Подготовлен Специальным докладчиком Хуаном Мануэлем Гомесом Робледо. Семьдесят вторая сессия. Женева, 27 апреля - 5 июня и 6 июля - 7 августа 2020 года // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N20/050/00/PDF/N2005000.pdf?OpenElement (дата обращения: 01.11.2020).
<12> Курдюков Г.И. Соглашение о временном применении международных договоров // Ученые записки Казанского университета. 2014. Т. 156. Кн. 4. С. 37.
<13> Согласно положениям ст. 27 участник договора не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора.

Такая логика (невозможность ссылаться на положения внутреннего права) применима, на наш взгляд, и к положениям о временном применении Протоколов к СИДН с Кипром и Мальтой: стороны должны исходить из реализуемости данной нормы и отсутствия непреодолимых препятствий для этого в национальном законодательстве. Соответственно, следует исходить из того, что положения СИДН с изменениями, внесенными Протоколами, будут применяться с 1 января 2021 г. не только Россией, инициировавшей эти поправки, но и ее партнерами по СИДН, вне зависимости от того, завершатся ли до этого времени юридические процедуры, необходимые для вступления Протоколов в силу.
6 ноября 2020 г. Россией был подписан Протокол к СИДН с Люксембургом (1993 г.) <14>, и если судить по тексту одобренного Правительством Российской Федерации проекта Протокола, в нем не предусмотрен режим временного применения <15>. Согласно статье III Протокола он вступает в силу с даты последнего из уведомлений о выполнении внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу, и применяется в обоих государствах в отношении налоговых периодов, начинающихся первого или после первого января календарного года, следующего за годом, в который Протокол вступает в силу. Таким образом, чтобы его положения начали применяться с 1 января 2021 г., ратификация и обмен по дипломатическим каналам соответствующими уведомлениями должны состояться в 2020 г.
--------------------------------
<14> Сазанов А.В. Россия и Люксембург подписали протокол об изменении налогового соглашения между странами // МинФин России. 2020. 6 ноября.
<15> Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 октября 2020 г. N 2570-р "О подписании Протокола о внесении изменений в Соглашение между Российской Федерацией и Великим Герцогством Люксембург об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 28 июня 1993 года" // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202010080016 (дата обращения: 01.11.2020).

Подводя итог, отметим, что жизнь налоговых соглашений складывается иногда весьма причудливо. Например, СИДН Аргентина - Швейцария (1997 г.) так и не вступило в силу, хотя довольно длительное время применялось (в 2001 г. стороны подписали соглашение о его временном применении). В 2012 г. Аргентина объявила, что выходит из СИДН <16>, а в 2014 г. страны подписали новое Соглашение <17>, которое вступило в силу 27 ноября 2015 г. <18>. Бывает и такое...
--------------------------------
<16> URL: https://taxinsights.ey.com/archive/archive-articles/argentina-terminates-three-tax-treaties.aspx (дата обращения: 01.11.2020).
<17> Gotlib G. New agreement to avoid double taxation between Argentina and Switzerland // URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=78479cd1-5600-444e-bd38-c3a5d3d6acc8 (дата обращения: 01.11.2020).
<18> URL: https://www.orbitax.com/news/archive.php/Tax-Treaty-between-Argentina-a-14067 (дата обращения: 01.11.2020).

Литература

1. Курдюков Г.И. Соглашение о временном применении международных договоров / Г.И. Курдюков // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. Т. 156. N 4. С. 35 - 42.
2. Лисовский В.И. Международное право / В.И. Лисовский. Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1955. 477 с.
3. Сазанов А.В. Россия и Люксембург подписали протокол об изменении налогового соглашения между странами / А.В. Сазанов // МинФин России. 2020. 6 ноября.
4. Хаванова И.А. К вопросу о результативности изменения (расторжения) налоговых соглашений с Кипром, Мальтой и Люксембургом (на примере дела "КСА Дойтаг Дриллинг") / И.А. Хаванова // Финансовое право. 2020. N 9. С. 41 - 46.
5. Хаванова И.А. Международные договоры Российской Федерации об избежании двойного налогообложения: монография / И.А. Хаванова; под редакцией И.И. Кучерова. Москва: Юриспруденция, 2016. 352 с.

04.03.2021

Целью законопроекта является пресечение попадания нелегальной табачной продукции на рынок и экономия бюджетных средств, затрачиваемых на длительное хранение данной продукции. Законопроект предусматривает дополнение ч. 3 ст. 81 УПК РФ нормой об утилизации и уничтожении изъятых из незаконного оборота табачной продукции  и (или) табачных изделий и основного технологического оборудования для их производства.

подробнее
26.02.2021

Цель законопроекта - расширение функционала банковских платежных агентов путем предоставления им права приема наличных денежных средств от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для зачисления сумм принятых наличных на банковские счета таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Законопроект направлен на устранение проблемы, связанной с высокой административной и финансовой нагрузкой при внесении наличной выручки на счет, а также недостаточным количеством отделений и устройств для приема наличности в шаговой доступности.

подробнее
21.02.2021

По мнению авторов законопроекта, отсутствие национального правового регулирования вопросов, связанных с ограничением выбросов парниковых газов негативно влияет на перспективы вхождения России в группы экологических, технологических и экономических лидеров на мировом и региональном уровнях, а также на активное международное сотрудничество в этих сферах и на закрепление за страной статуса одной из лидирующих мировых держав.

подробнее
18.02.2021

Законопроектом предлагается установить порядок ограничения доступа в сети "Интернет" к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство лица или подрывает его репутацию. Предусматривается возможность принятия мер по ограничению доступа к интернет-ресурсам, распространяющим недостоверную информацию, порочащую честь и достоинство лица или подрывающую его репутацию, в связи с обвинением лица в совершении преступления. Основанием применения указанных мер является заявление в Прокуратуру РФ.

подробнее
15.02.2021

Верховный Суд РФ предложил внести в Уголовный кодекс РФ новое понятие - "уголовный проступок". В предложенном законопроекте к данной категории отнесены деяния, за которые закон не предусматривает наказание в виде лишения свободы. По мнению авторов законопроекта, уголовный проступок, с одной стороны, содержит все признаки преступления, а с другой - отличается тем, что его опасность для общества является минимальной, равно как и опасность лица, его совершившего, что позволяет применить к нему иные меры уголовно-правового характера, не являющиеся уголовным наказанием.

подробнее
11.02.2021

В соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, законопроектом предлагается установление пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника-гражданина, а также уточнение правовой регламентации реализации права гражданина на обеспечение неприкосновенности минимального размера дохода, необходимого для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑