По любым вопросам: admjuridcons@gmail.com

Все статьи > О соотношении государственных услуг, функций и полномочий органов исполнительной власти (Смирнова А.А.)

О соотношении государственных услуг, функций и полномочий органов исполнительной власти (Смирнова А.А.)

Дата размещения статьи: 09.01.2020

О соотношении государственных услуг, функций и полномочий органов исполнительной власти (Смирнова А.А.)

Правовой статус органов исполнительной власти характеризуется функциями, положением в системе органов государственной власти и местного самоуправления, а также компетенцией и совокупностью полномочий <1>. В последнее десятилетие положение органов исполнительной власти также определяется и предоставляемыми ими государственными услугами. Введение госуслуг в юридическую теорию и практику вызвано переходом экономики России к рыночным отношениям и проведением административной реформы. В рамках административных преобразований проводятся мероприятия по внедрению в государственное управление либеральных идей западных демократий - теории общественных благ, концепции сервисного государства и нового государственного менеджмента. Согласно первой теории, объясняющей необходимость вмешательства государства в экономику, предложение ряда товаров, услуг, важных для общества и экономики в целом, должно обеспечиваться государством, поскольку сам рынок в необходимом количестве их обеспечить не способен из-за ограниченной мотивации, так как их потребляют все, независимо от того, платят они за это или нет. Следовательно, в экономическом смысле государство предоставляет государственные услуги, являющиеся общественными благами <2>. Реализация положений концепции сервисного государства и нового государственного менеджмента предполагает замену централизованного подхода к организации государства на децентрализованный, передачу на договорной основе государственных функций сторонним организациям (аутсорсинг), внедрение в государственное управление форм и методов, принятых в частном бизнесе (подход к государственным служащим как к менеджерам; распространение на госслужбу "клиентских" отношений; ориентация на результаты и эффективность в деятельности государственных служащих и т.д.) <3>. Таким образом, государство должно трансформироваться из властного субъекта в некую корпорацию, оказывающую населению государственные услуги.

--------------------------------
<1> См., например: Богданова И.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 56, 64 - 72; Малиненко Э.В. Правовой статус органов исполнительной власти краев, областей Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 11.
<2> См.: Санникова Л. Публичные услуги: мифы и реальность // Образование и право. 2011. N 8(24). С. 83 - 94; Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления // Бюллетень "Бюро экономического анализа". 2004. N 54. С. 4 - 5.
<3> Подробнее см.: Лаврентьев А.Р. Административная реформа в России: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2011. С. 7 - 8.

Однако внедрение экономических концепций и западных либеральных идей в российскую правовую систему прежде всего не было согласовано с уже существующими у нас правовыми терминами и категориями, что привело к путанице в их определении в нормативно-правовом массиве. Так, в действующем законодательстве государственные услуги определяются то через услуги (работы), то через полномочия, то через функции, то через социальные услуги или деятельность.
Например, в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" (далее - Указ N 314) государственная услуга - это функция (подп. "д" п. 2).
На основании Бюджетного кодекса РФ государственные услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами (ст. 6).
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" закрепляет, что государственная услуга - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов РФ, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов РФ полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (п. 1 ст. 2) <4>.
--------------------------------
<4> В альтернативном законопроекте Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", подготовленном сотрудниками ИГП РАН, были высказаны предложения не смешивать категории функций и услуг (см.: Бачило И.Л. Государство и право XXI в. Реальное и виртуальное. М., 2012).

Приказом Минюста России от 29 ноября 2011 г. N 412 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации" государственная регистрация актов гражданского состояния именуется государственной услугой. Однако п. 1 ст. 4 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" закрепляет, что государственная регистрация актов гражданского состояния является полномочием Российской Федерации.
Федеральными законами от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 3 и др.) и от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон о социальной помощи) (ст. 6.2 и др.) предусматривается социальная услуга - действие или действия в сфере социального обслуживания по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, гражданину в целях улучшения условий его жизнедеятельности и (или) расширения его возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности. К социальным услугам, например, относится бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Порядок предоставления социальных услуг устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 6.3 Закона о социальной помощи). Гражданин может отказаться от получения социальной услуги через единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 3 ч. 4 ст. 6.3 Закона о социальной помощи). Таким образом, социальная услуга фактически приравнивается к государственной услуге.
В юридической науке также существуют разногласия в трактовке соотношения государственных услуг, функций и полномочий органов государственного управления.
С.Е. Нарышкин и Т.Я. Хабриева полагают, что содержащееся в вышеназванном Указе N 314 описание функций органов исполнительной власти позволяет подразумевать под ними группы полномочий (например, управление находящимися в федеральной собственности акциями) <5>, отдельные полномочия (осуществление полномочий собственника) и даже формы реализации полномочий (издание индивидуальных правовых актов). На взгляд авторов, данная классификация функций имела целью скорее закрепление видового отличия федеральных органов исполнительной власти (федеральные министерства, федеральные службы, федеральные агентства), а не выделение всех функций органов исполнительной власти. Поэтому термин "функции" в данном случае имел, скорее всего, "техническое" применение, которое, правда, предопределило очень вольное его использование в положениях о федеральных органах исполнительной власти <6>.
--------------------------------
<5> Указ N 314 в перечень функций также включает и государственные услуги (подп. "д" п. 2).
<6> См.: Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. N 11. С. 7.

Некоторые ученые приравнивают государственные услуги к функциям государства и (или) функциям органов государственной власти.
В частности, Л.К. Терещенко считает, что государственные услуги тесно связаны с публичными функциями государства. При этом исследователь отмечает, что там, где речь идет о властно-распорядительных полномочиях, государственные услуги не могут иметь места. В связи с этим автор разделяет государственные функции на две большие группы: 1) государственные функции, допускающие оказание государственных услуг и ориентированные на конечного пользователя - гражданина или юридическое лицо; 2) государственные функции, не связанные с оказанием государственных услуг <7>.
--------------------------------
<7> См.: Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N 10. С. 19.

С.А. Шайдуров видит в государственной услуге функцию органов исполнительной власти, которая выражается в деятельности по реализации субъективных прав и обеспечению законных интересов граждан и организаций (услугополучателей). Назначение данной функции - помощь и предоставление благ гражданам и организациям от государства <8>.
--------------------------------
<8> См.: Шайдуров С.А. Функция по оказанию государственных услуг: особенности и место среди иных функций государственных органов исполнительной власти // Журнал российского права. 2012. N 9. С. 120.

Л.В. Бесчастнова при определении государственной услуги первоначально уходит от ее функциональной характеристики, обращая внимание на то, что госуслуга представляет собой нормативно закрепленную, правомерную, индивидуализированную деятельность. Однако затем автор неоднократно подчеркивает, что государственная услуга является функцией <9>.
--------------------------------
<9> См.: Бесчастнова Л.В. Административно-правовое регулирование государственных услуг: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2008. С. 7, 16 - 19.

Другие исследователи указывают на невозможность проведения аналогии между государственными услугами и функциями.
Например, А.В. Нестеров не относит к государственным услугам продукты власти, продуцируемые государством при выполнении своих государственных функций. К государственным услугам (услугам власти) он относит только те услуги, которые установлены законом и оказываются уполномоченными законом услугодателями добровольно обратившимся к ним заинтересованным лицам в соответствии с регламентами и стандартами государственных услуг за счет использования ресурсов государства. Государственные услуги ученый подразделяет на три вида: 1) бесплатные услуги, реализующие конституционные права граждан; 2) бесплатные услуги, обеспечивающие содействие услугополучателям в реализации их законных обязанностей; 3) услуги, реализующие законные интересы услугополучателей на платной основе <10>. Однако впоследствии А.В. Нестеров то ли случайно, то ли намеренно все же причислил государственные услуги к одному из видов административных функций <11>.
--------------------------------
<10> См.: Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. N 11. С. 22 - 26.
<11> См.: Нестеров А.В. Методология властных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 3. С. 8.

Некоторыми учеными отдельно от государственных выделяются публичные услуги.
Л.К. Терещенко указывает, что одна и та же услуга может в ряде случаев являться и государственной, и публичной, и социальной. Публичные услуги могут оказывать и государственные, и негосударственные структуры, но главное, что их объединяет, - это заинтересованность общества в их выполнении, общественный интерес, социальная значимость. Государственная услуга в первую очередь характеризует субъекта, оказывающего услугу: это всегда государственные органы <12>.
--------------------------------
<12> См.: Терещенко Л.К. Указ. соч. С. 16 - 17.

Ю.А. Тихомиров разделяет властные, управленческие полномочия и публичные услуги, связывая последние с публичными функциями государства и деятельностью государственных структур и одновременно относя их к компетенции органов государственной власти. Публичные услуги определяются им как юридически и социально значимые действия в интересах общества, государства и граждан. К органам, предоставляющим публичные услуги, ученый относит организации почтовой связи, нотариусов, службы занятости в регионах, службы земельного кадастра, органы статистики и другие подобные органы и учреждения, которые в совокупности обеспечивают государственное управление и регулирование в соответствующих сферах <13>.
--------------------------------
<13> См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 200 - 204.

В то же время встречаются позиции, которые уравнивают государственные и публичные услуги.
Например, Н.В. Путило рассматривает государственные и публичные услуги как идентичные категории, допускает оказание государственных услуг лишь в очень ограниченных случаях, когда отношения по их предоставлению не могут быть урегулированы нормами частного права и одновременно подобные услуги не предполагают прямого исполнения государственно-властных полномочий. Например, такие связанные с использованием административного потенциала услуги, как содействие при трудоустройстве, предоставление информации (правовой и особенно правоприменительной), а также различные формы консультативной и иной поддержки. В большей степени соответствует правильному пониманию государственных услуг разработка административных регламентов предоставления государственных услуг гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в срочной социальной помощи и т.п. Н.В. Путило небезосновательно указывает, что восприятие государственной услуги в России пока порождает больше проблем, нежели их решений, в отличие от Германии и Франции, где публичные услуги существуют давно и эффективно <14>.
--------------------------------
<14> Подробнее см.: Путило Н.В. Публичные услуги: между доктринальным пониманием и практикой нормативного закрепления // Журнал российского права. 2007. N 6. С. 3 - 8.

Корректно ли смешение всех вышеуказанных понятий? На наш взгляд, нет. Услуги, функции и полномочия исполнительных органов государственной власти - это совершенно разные правовые термины и категории <15>.
--------------------------------
<15> Также см.: Кирин А.В., Побежимова Н.И. Актуальные проблемы административной реформы // Административное право и процесс. 2014. N 3. С. 67 - 69.

Функция (лат. functio) - это исполнение, обязанность, круг деятельности. Функция управления - это реальное, силовое, целенаправленное, организующее и регулирующее воздействие на управляемые явление, отношения, состояния, на которое данные явления отношения и состояния реагируют и которое они воспринимают <16>. Функция органа исполнительной власти - это элемент его управленческой деятельности, управляющего воздействия на объекты управления. Она всегда имеет властный характер. Наукой административного права выделяются следующие функции органов государственного управления: сбор, обработка, анализ информации, передача ее другим органам; регулирование; руководство; организация; планирование; прогнозирование; контроль; координация <17>. Функции органа исполнительной власти (функции государственного управления) реализуются в методах и формах государственного управления <18>.
--------------------------------
<16> См.: Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2009. С. 181.
<17> См., например: Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. С. 31; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. С. 30 - 41; Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. I. М., 2002. С. 169 - 200.
<18> См.: Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2011. С. 34; Административное право: Учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М., 2008. С. 362.

Властное полномочие - это обеспеченное законом ориентирующее требование уполномоченного субъекта определенного поведения и действия, обращенное к физическим и юридическим лицам <19>.
--------------------------------
<19> См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учебник. М., 1995. С. 138.

Взаимодействие функций, полномочий органа исполнительной власти можно рассмотреть на примере правотворчества. Орган исполнительной власти правоустанавливающим актом наделяется властными полномочиями по изданию нормативных правовых актов в области охраны окружающей среды. Как следствие, властный субъект будет осуществлять функцию по регулированию охраны окружающей среды.
Слово "услуга" в русском языке имеет несколько значений: действие, приносящее помощь, пользу другому; те или иные хозяйственные удобства, предоставляемые населению, жильцу, помощь по хозяйству, коммунальные услуги (освещение, канализация, газ и проч.); работа, выполняемая для удовлетворения чьих-либо нужд, потребностей при обслуживании кого-либо <20>. В России услуги традиционно оказываются в рамках гражданско-правовых отношений. Под услугой в гражданском праве понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности <21>. Услуги бывают возмездные и безвозмездные. Особенностью правоотношений по предоставлению услуг являются равенство сторон, обоюдное добровольное согласие субъектов на вступление в подобные отношения; никто из их участников не вправе предписывать другому определенное правовое поведение.
--------------------------------
<20> См.: Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 1399.
<21> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: В 3 т. Т. II / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2014. С. 417.

Таким образом, услуги являются частноправовой категорией и связаны с реализацией интересов, потребностей отдельных лиц в перевозках, связи, электроэнергии и т.п. В то время как функции и полномочия относятся к публично-правовым категориям, посредством которых осуществляется реализация интересов государства в целом. Функции и полномочия в отличие от услуг преследуют более масштабные и важные для общества цели: социально-экономические, политические, обеспечительные и организационно-правовые. Правоотношения в области реализации функций и полномочий - это не оказание услуг, базирующееся на равноправных и добровольных отношениях, это основанное на власти - подчинении, практическое, организующее и регулирующее воздействие субъектов управления на общественную и частную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования <22>.
--------------------------------
<22> См.: Атаманчук Г.В. Указ. соч. С. 62.

Сторонники концепции сервисного государства считают, что появление в публичном праве государственных услуг является признаком проникновения элементов частного права в публичное. Государственные услуги рассматриваются ими как атрибут новой сущности государства, которое отказывается от исключительно традиционных властных методов, используя договорные. Классические властеотношения сохраняются, но обретают новые черты - заявительный порядок предоставления публичных услуг (т.е. по инициативе частного субъекта), повышение прозрачности государственного управления под влиянием защиты более слабого субъекта (гражданина). "Обслуживающий" характер государства меняет конфигурацию публичного права, происходит заметное усиление гарантий ответственности государства и его органов перед частными лицами <23>.
--------------------------------
<23> См.: Яковлев В.Ф., Талапина Э.В. Роль публичного и частного права в регулировании экономики // Журнал российского права. 2012. N 2. С. 12.

Однако изучение законодательства показывает, что изменение наименования полномочий и функций органов исполнительной власти на государственные услуги, предоставляемые органами исполнительной власти, не повлекло изменения характера отношений между государственной администрацией и гражданами. На сегодняшний день в отношениях, которые определяются как отношения по предоставлению государственных услуг (лицензирование, сертификация, выдача разрешений, экспертиза и т.д.), один из субъектов - орган исполнительной власти всегда действует юридически властно: устанавливает права и обязанности физических или юридических лиц, условия их реализации, а также применяет санкции за нарушение действующего законодательства. Несмотря на то что лицензирование, сертификация, экспертиза и т.п. осуществляются органами государственного управления в заявительном порядке по волеизъявлению физического или юридического лица, равноправия в этих отношениях нет и не может быть, пока существуют государство и органы государственной власти. И это обусловлено сущностью публично-правовых отношений. При этом прозрачность государственного управления, ответственность государства перед своими гражданами обеспечиваются не путем введения гражданско-правовых институтов и методов в публичное право, а с помощью других давно известных и апробированных в истории публично-правовых институтов форм и методов управления: стабильного, качественного и эффективного законодательства; устойчивой и оптимальной системы и структуры органов государственного управления, а также их функций и полномочий; высокого профессионализма государственных служащих, обеспечиваемого их справедливым и независимым отбором, постоянными и высокими социальными и материальными гарантиями; неотвратимости ответственности государственных служащих и лиц, замещающих государственные должности за совершенные проступки и т.п.
Идея проникновения частноправовых институтов в государственное управление привела к тому, что в юридической литературе рассматривается сходство государственных и возмездных услуг, оказываемых в гражданско-правовых отношениях, когда условием взаимодействия гражданина и государственного органа выступает обязанность гражданина внести обязательный платеж в государственную казну <24>. При этом обсуждается вопрос о цене предоставляемых государством услуг <25>. В нормативных правовых актах органов государственной власти также периодически упоминаются платные государственные услуги. Например, в Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011 - 2013 гг. <26> (далее - Концепция снижения административных барьеров) одно из направлений административной реформы обозначено как оптимизация предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления платных услуг.
--------------------------------
<24> См.: Белов С.А. Принципы правового регулирования деятельности по оказанию государственных услуг // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): Сб. / Под общ. ред. Е.В. Гриценко, Н.А. Шевелевой. М., 2007. С. 72.
<25> См., например: Гафарова Г.Р. Финансово-правовые аспекты ценообразования в сфере государственных услуг // Государственная власть и местное самоуправление. 2012. N 11. С. 22 - 26.
<26> Утв. распоряжением Правительства РФ от 10 июня 2011 г. N 1021-р.

Между тем цели и задачи государства, а также его функции гораздо сложнее, чем простое извлечение прибыли из деятельности его органов. Государство не может полностью (эквивалентно) компенсировать свои затраты на реализацию публичных функций за счет частных лиц, в отношении которых совершаются юридически значимые действия. Как верно замечает П. Кирхофф, "...принцип правового государства отвергает коммерциализацию государственного управления и ограничивает расходы, связанные с оказанием услуг государством в ответ на платежеспособный спрос" <27>. Перевод на частноправовые рельсы отношений в области здравоохранения, образования, искусства, культуры, по сути, уже привел к противоречию с гарантированными Конституцией РФ гражданам правами и возможностями в этих важных сферах жизнедеятельности <28>.
--------------------------------
<27> Цит. по: Демин А.В. Налоговое право России: Учеб. пособие. Красноярск, 2006. С. 96.
<28> См.: Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9. С. 10.

Введение государственных услуг в деятельность органов государственного управления также поставило вопрос о целесообразности осуществления тех или иных государственных функций и полномочий по аналогии с частноправовыми отношениями, в которых если услуга не востребована, то производитель перестает осуществлять соответствующую деятельность. А.В. Нестеров, сравнивая частноправовые и публично-правовые отношения, указывает, что следует отказаться от государственных услуг, не востребованных обществом и навязываемых органами государственного управления <29>. Однако не вполне корректно говорить о востребованности государственных услуг, которые в действительности являются государственными полномочиями и функциями. Как уже указывалось выше, характерной особенностью полномочий органов государства является то, что немалая их часть нацелена на обеспечение интересов общества в целом, а не отдельных субъектов. Значительное количество граждан и организаций отказались бы от получения разного рода лицензий, разрешений, заключений, сертификатов или квот, являющихся основанием для осуществления той или иной коммерческой деятельности. В то же время данные разрешительные акты необходимы для безопасности и благополучия всего общества. То же лицензирование предотвращает ущерб правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия. К тому же критерии востребованности государственных услуг представляются весьма размытыми. Например, одной из функций любого органа исполнительной власти является предоставление информации о своей деятельности. Но если граждане не обращаются в государственный орган за информацией или обращаются за ней редко, то это не является основанием для упразднения данной функции.
--------------------------------
<29> См.: Нестеров А.В. Понятие услуги государственной, общественной (социальной) и публичной. С. 22 - 26.

Нельзя также не отметить, что реализация идеи ликвидации избыточных функций и полномочий органов исполнительной власти при проведении мероприятий административной реформы вызывала очень много вопросов. Критерии оценки функций были такими разнообразными и настолько сложными, что в них запутывались даже эксперты. В итоге существенная часть функций по регулированию предпринимательской деятельности, особенно контрольно-надзорных, была признана избыточной. Таковыми были признаны функции мониторинга, ведения реестров и отраслевых балансов, экспертиз и внутриведомственного контроля, вневедомственного контроля и надзора, ведомственной сертификации, стандартизации, гарантийного и авторского надзора, сбора сведений от хозяйствующих субъектов, представления в статистические органы бухгалтерской отчетности хозяйствующих субъектов, методического руководства, разработки правил и методов измерений и испытаний <30>.
--------------------------------
<30> Подробнее см.: Вишняков В.Г. Административная реформа: 15 лет поисков концепции // Законодательство и экономика. 2011. N 7. С. 9.

Приравнивание государственных полномочий и функций к услугам и последующее внедрение аутсорсинга в административно-управленческий процесс повлекло передачу исполнения отдельных государственных полномочий и функций различным саморегулируемым организациям. Ю.А. Тихомиров отмечает, что введение аутсорсинга, по сути, является одним из путей "сброса" государственных функций <31>. Создание саморегулируемых организаций как альтернативы лицензированию некоторых видов деятельности повлекло следующие проблемы: низкую активность в процессе стандартизации предпринимательской и профессиональной деятельности; невысокую эффективность контроля, осуществляемого саморегулируемыми организациями в отношении своих членов; отсутствие должного государственного контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций, а также наработанных механизмов внесудебного урегулирования споров в рамках саморегулируемых организаций (п. 5 Концепции снижения административных барьеров).
--------------------------------
<31> См.: Тихомиров Ю.А. Централизация и децентрализация: динамика соотношения // Журнал российского права. 2007. N 2. С. 105.

Как один из положительных моментов введения государственных услуг Л.В. Санникова отмечает введение административных регламентов предоставления государственных услуг, которые должны существенно упростить содержание административных процедур, поскольку будут исключены избыточные процедуры, уменьшено число внутренних согласований и использованы современные информационные технологии <32>. Однако в Постановлении Правительства РФ от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" установлено, что регламенты разрабатываются федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов на основании полномочий, предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ. Таким образом, в административных регламентах по предоставлению государственных услуг и исполнению государственных функций не могут быть закреплены иные полномочия и процедуры, чем те, которые были закреплены в актах с большей юридической силой: законах, указах, постановлениях и утверждаемых ими порядках, регламентах, положениях и т.п. Наличие нескольких нормативных правовых актов, регулирующих идентичные отношения и дублирующих друг друга (административные регламенты и разнообразные порядки, положения), нельзя признать положительным. Необоснованно увеличивается объем действующего законодательства, что влечет его инфляцию, а также правоприменительные проблемы (коллизию, конкуренцию норм и т.п.). Кроме того, практика применения административных регламентов показывает, что в действительности сроки осуществления административных процедур ничуть не сократились. Все так же задерживается выдача лицензий, разного рода разрешений и свидетельств. Люди по-прежнему вынуждены сидеть в очередях и ходить по многочисленным инстанциям для получения нужного документа. Порядок осуществления некоторых процедур упростился за счет введения разнообразных электронных форм регистрации, подачи документов и т.п. Но представляется, что в данном случае нужно говорить не об эффективности предоставления государственных услуг, а об оптимизации государственного управления.
--------------------------------
<32> См.: Санникова Л.В. Указ. соч. С. 83 - 94.

Таким образом, существующая в последнее время устойчивая тенденция довольно хаотичного и бессистемного перепутывания понятийного аппарата публичного и частного права, попытки введения институтов частного права в государственное управление приводят к коллизиям в законодательстве, дестабилизируют деятельность органов государственной власти и, как следствие, способствуют умалению значения и ценности как институтов государственной власти, так и государства в целом. В связи с этим представляется целесообразным и наиболее обоснованным толковать услуги, государственные полномочия и функции с точки зрения традиционных в отечественном праве подходов, не смешивать и без того сложные термины и характеризуемые ими правовые явления и институты.

13.09.2021

Законопроектом предлагается предусмотреть право отдельных субъектов ТЭК по решению Правительства РФ учреждать "корпоративные" частные охранные организации, а также урегулировать вопрос определения субъектов охраны объектов ТЭК, которым по результатам категорирования присвоена средняя или высокая категории опасности. При этом, доля субъекта ТЭК в уставном капитале "корпоративной" частной охранной организации не может быть менее 50%.

подробнее
07.09.2021

Целью законопроекта является повышение эффективности деятельности госкорпораций, интегрированных структур и организаций оборонно-промышленного комплекса в интересах обороны и безопасности РФ. В связи с этим устанавливаются специальные требования в части согласования с Президентом России отчуждения, возможности отчуждения или передачи в доверительное управление акций (долей в уставном капитале) организаций, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации.

подробнее
02.09.2021

Целью законопроекта является дальнейшая реализация т.н. "Закона о дачной амнистии" 2006 г. В частности предлагается механизм предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены жилые дома, возведенные до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ в границах населенного пункта. Также предлагается продление срока "дачной амнистии" до 1 марта 2031 года.

подробнее
25.08.2021

Цель законопроекта - уточнение перечня лиц, имеющих право оспорить запись об отце ребенка в книге записей рождений, произведенную в соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ. Таким правом наделяется наследник лица, записанного отцом ребенка. При этом требование об оспаривании отцовства подлежит удовлетворению в случае, если такая запись была произведена на основании подложных документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

подробнее
18.08.2021

Целью законопроекта, внесенного в депутатом Государственной Думы О.А. Ниловым, является создание эффективного механизма воздействия на недобросовестных кандидатов на выборные должности. В связи с этим предполагается установить уголовную ответственность за невыполнение предвыборного обещания.

подробнее
14.08.2021

Законопроект подготовлен в связи с принятием Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 224-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации".

подробнее

Информация. Знания. Результат
↑